Єдиний унікальний номер 725/7883/26 
Номер провадження 3/725/1575/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина  Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора фірми «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY),-
ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 о 06:47 в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHIMITZ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «ДВ ТРАНС ГРУП» (код 42546193) громадянина України ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , який слідує з Туреччини в Україну.
Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи: CMR №б/н від 27.06.2026, invoice (e-FATURA) № NTR2026000000107 від 27.06.2026, сертифікат про походження товару №1183278 від 27.06.2026, фітосанітарний сертифікат №6473196 від 27.06.2026, згідно із якими від відправника (продавця) фірми «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY) на адресу отримувача (покупця) ФОП « ОСОБА_4 », (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) слідує товар: «кавуни свіжі», кількістю 40 піддонів вагою нетто 19500 кг, брутто - 21600 кг., ціна за 1 кг відповідно до invoice (e-FATURA) № NTR2026000000107 від 27.06.2026 - 0,50 USD/кг. Загальна вартість товару 9750 USD. 
До ЄАІС Держмитслужби з метою ввезення вказаних товарів в Україну наявна заява про намір ввезення товарів (попередня митна декларація) типу ІМ ЕЕ № 26UA209000664676U8 від 30.06.2026.
Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту № 05/03/2025 від 05.03.2025 року укладеного між турецькою фірмою «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY) в особі директора Гурай Торуноглу( ОСОБА_2 ) та ФОП « ОСОБА_4 », (ІПН НОМЕР_4 ).
За результатами проведення повного митного огляду та зважування товару встановлено, що в транспортному засобі державний номер НОМЕР_2 , наявні 40 вантажних місць (піддони), що відповідає відомостям зазначених в ТСД та товар: «кавуни свіжі, в клітці не розфасовані для роздрібної торгівлі», кількістю 40 піддонів, вагою нетто 20100 кг, брутто - 22300 кг., що на 600 кг вагою нетто, на 700 кг брутто, більше, ніж зазначено в ТСД.
Піддони з кавунами знаходились у вантажному відділенні напівпричепа-рефрижератора. Доступ та виїмка вказаних товарів стали можливими після повного вивантаження піддонів з кавунами. 
Відповідно до п. 1 контракту № 05/03/2025 від 05.03.2025 - «…Продавець поставляє Покупцю товар окремими партіями. Найменування, асортимент, кількість і ціна Товару по кожній партії визначається інвойсами….». 
Іnvoice (e-FATURA) № NTR2026000000107 від 27.06.2026 виданий фірмою NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» та скріплений печаткою та підписом.
Таким чином, громадянина  Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора фірми «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY) вчинив дії, спрямовані спрямовані на переміщення товару «кавуни свіжі» в кількості 600 кг вагою нетто, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, кількості та вартості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 сст.483 МК України.
Розгляд справи відбував у відсутність громадянина  Туреччини ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку: 
Так, диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає, що відповідальність за вказане порушення настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №2 від 26 лютого 1999року, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – це їх переміщення через митний кордон, в тому числі шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів (п.4).
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.
Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу. 
Судом встановлено, що водієм ОСОБА_5 подано до митного контролю товаросупровідні документи: CMR №б/н від 27.06.2026, invoice (e-FATURA) № NTR2026000000107 від 27.06.2026, сертифікат про походження товару №1183278 від 27.06.2026, фітосанітарний сертифікат №6473196 від 27.06.2026, згідно із якими від відправника (продавця) фірми «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY) на адресу отримувача (покупця) ФОП « ОСОБА_4 », (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) слідує товар: «кавуни свіжі», кількістю 40 піддонів вагою нетто 19500 кг, брутто - 21600 кг., ціна за 1 кг відповідно до invoice (e-FATURA) № NTR2026000000107 від 27.06.2026 - 0,50 USD/кг. Загальна вартість товару 9750 USD. 
Разом з тим, за результатами проведення повного митного огляду та зважування товару встановлено, що в транспортному засобі державний номер НОМЕР_2 , наявні 40 вантажних місць (піддони), що відповідає відомостям зазначених в ТСД та товар: «кавуни свіжі, в клітці не розфасовані для роздрібної торгівлі», кількістю 40 піддонів, вагою нетто 20100 кг, брутто - 22300 кг., що на 600 кг вагою нетто, на 700 кг брутто, більше, ніж зазначено в ТСД.
Згідно матеріалів справи, поставка вказаних товарів в Україну здійснювався на виконання контракту № 05/03/2025 від 05.03.2025 року укладеного між турецькою фірмою «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY) в особі директора Гурай Торуноглу( ОСОБА_2 ) та ФОП « ОСОБА_4 », (ІПН НОМЕР_4 ).

Таким, чином, директор фірми «NATUREX DIS TICARET LTD.STI.» (MERKEZ MAH.HAL SK.№ 2-1/14 Kumluca ANTALYA TURKEY) - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є суб`єктом вказаного правопорушення, так як безпосередньо несе відповідальність за відправлений фірмою товар. 
На думку суду, митним органом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.
Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Так, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1420003900-0110 від07.06.2026, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, становить 30 564грн.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, а також його конфіскацію.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60коп.
Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених товарів, витрати за зберігання майна стягненню не підлягають.
На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 15 282грн. в дохід держави, а також конфіскації в дохід держави товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0435/UA408000/2026 від 01.07.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.