Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3103/25 
Провадження № 2/376/455/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - Ловінської С.С.,
за участю секретаря – Кропивлянської С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05.04.2018 ОСОБА_1 уклала з АТ «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4577995-СК, підписанням якого акцептовано Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tasсombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 Реєстру прав вимог, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 38168,73 грн, з яких: 25165,99 грн – заборгованість по тілу кредиту; 13002,74 грн - заборгованість по відсоткам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 26.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №002/4577995-СК від 05.04.2018 в сумі 38168,73 грн, з яких: 25165,99 грн –заборгованість по тілу кредиту; 13002,74 грн - заборгованість по відсоткам.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 27.11.2025 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, представник відповідачки подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки в призначенні платежу при сплаті судового збору позивачем вказано іншого відповідача, ОСОБА_2 за №94890, а не ОСОБА_1 , таким чином позивачем за позовом до ОСОБА_1 судовий збір не сплачено. Вважає, що строк кредитування складає 365 днів і 05.04.2019 закінчився термін дії договору. Позовна заява подана з пропущеним строком позовної давності. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів, адже не надано первинних документів. Кредитний ліміт встановлений відповідачці 1000 грн, а позивач у позові просить стягнути заборгованість по тілу кредиту в розмірі 25165,99 грн, що явно нелогічно.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 04.05.2026 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .
11.05.2026 ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 13.05.2026 продовжено судовий розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви.
Представником позивача надано відповідь на відзив, просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі та відмовити представнику відповідача у застосуванні наслідків пропуску позовної давності. Вказав, що ОСОБА_1  05.04.2018 уклала з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4577995-СК. Жодних заперечень з приводу того, що відповідачка не погодилася з умовами та правилами надання кредиту під час підписання Кредитного договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів, відповідачкою висловлено не було. Зауважив, що відповідачка хоч і заперечує проти позовних вимог, однак прямо не заперечує факт укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами. До позовної заяви долучено виписку з карткового рахунку, яким відповідачка користувалася відповідно до умов кредитного договору та розрахунок заборгованості, в якому відображено порядок нарахування відсотків. У свою чергу відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. Крім того, у розрахунку заборгованості відображено сплати відповідачкою коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунки Первісних кредиторів, що є беззаперечним підтвердженням укладення договору, погодження умов та отримання коштів. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору та погодження всіх умов договору. Що стосується заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності: кредитний договір було укладено 01.04.2018 строком на 365днів, враховуючи автоматичну пролонгацію та те, що відповідачка користувалася кредитними коштами починаючи з дати укладання кредитного договору до 26.10.2023 (останній платіж здійснений відповідачкою для погашення заборгованості) вважають, що строк позовної давності починається від 26.10.2023. Тому строк позовної давності позивачем не було пропущено. Судові засідання просив проводити без участі представника позивача.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.
Судом встановлено, що 05.04.2018 між  ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4577995-СК, підписанням якого акцептувано Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tasсombank.com.ua та відповідачка беззастережно приєдналася до умов Договору (а.с.5-7). За умовами договору ОСОБА_1 відкрито пакет послуг «Кредитка» та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Максимальна можлива сума Кредитного ліміту на момент укладання Договору до 100 000 грн. Фіксована процентна ставка за встановленим кредитним лімітом під час дії пільгового періоду 0,0001%, фіксована процентна ставка за встановленим кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 39,6%. Кредит надається строком 365 днів з автоматичною пролонгацією.
Заява-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.5-7) та Паспорт споживчого кредиту за продуктами «Велика П`ятірка» (а.с.8) підписані відповідачкою особисто.
Згідно з п.4 Паспорту споживчого кредиту за продуктами «Велика П`ятірка», проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою процентною ставкою у розмірі 39,6% річних.
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.04.2018 по 26.06.2024 судом встановлено факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 25165,99 грн та використання таких відповідачкою, факт часткового погашення заборгованості (26.10.2023 останній платіж, здійснений відповідачкою для погашення заборгованості) та нарахування відсотків за вказаним договором (а.с.11-39).
Відповідно до Розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/4577995-СК від 05.04.2018 станом на 26.06.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 38168,73 грн, з яких: 25165,99 грн – загальна заборгованість по тілу кредиту; 13002,74 грн - загальна заборгованість по відсоткам (а.с.40-42).
26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.45-50). Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.2.3. договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних AT «Таскомбанк» за Кредитними Договорами, договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2.
На виконання пункту 2.1. договору факторингу №НІ/11/20-Ф між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, що підтверджує факт переходу прав вимоги боргу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.51).
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 38168,73 грн, з яких: 25165,99 грн – загальна заборгованість по тілу кредиту; 13002,74 грн - загальна заборгованість по відсоткам (а.с.53).
Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №002/4577995-СК від 05.04.2018 в загальному розмірі 38168,73 грн.
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.
Таким чином, долучені позивачем до позовної заяви виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір.
Як вбачається з вказаної виписки про рух коштів по рахунку, відповідачка активно користувалася рахунком, здійснювала з нього платежі, що на переконання суду свідчить про те, що відповідачка безсумнівно розуміла зміст та характер надаваних їй банківських послуг, бо тривалий час користувалася наданим їй кредитом, здійснюючи використання наданих кредитних коштів для задоволення власних потреб.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18).
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідачка в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №002/4577995-СК від 05 квітня 2018 року, внаслідок чого існує у відповідачки заборгованість у розмірі 38168,73 грн, яка не погашена (сплачена), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог.
Щодо заяви представника відповідачки про застосування строку позовної давності до заявлених вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1ст. 257 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Відповідно до ч. 3ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 01 квітня 2020 року та діяв до 30.06.2023 року.
Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм та період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, в якому пунктом 19 визначено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Таким чином, строк позовної давності продовжений Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм та період дії воєнного стану», який вже був чинним на момент скасування Закону України 540-IX від 30 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .
Окрім того, відповідно до п.19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
У зв`язку з викладеним, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, діє положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину та воєнного стану в Україні.
Відновлення строків позовної давності передбачено Законом України від 14.05.2025 року №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав чинності з 04.09.2025 року, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.
Судом встановлено, що остання операція за кредитною карткою була здійснена 26 жовтня 2023 року, що свідчить про визнання відповідачкою кредитної заборгованості. У зв`язку з цим перебіг позовної давності розпочався заново з 27 жовтня 2023 року.
Суд враховує, що позов у даній справі подано 21.10.2025, тобто в межах загальної трирічної позовної давності.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про неможливість застосування строку позовної давності, оскільки він позивачем не пропущений і судом встановлено правові підстави для задоволення позову.
За таких обставин, враховуючи зхазначене, суд приходить до переконання про наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №002/4577995-СК від 05.04.2018, та про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 38168,73 грн, з яких: 25165,99 грн – загальна заборгованість по тілу кредиту; 13002,74 грн - загальна заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №002/4577995-СК від 05.04.2018 у розмірі 38168,73 грн (тридцять вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 73 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028,00 грн(три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С.Ловінська