Є.у.н.с.512/549/26
Провадження №3/512/260/26 
с-ще Саврань
"17" липня 2026 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  	  	

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статті 124 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
20.06.2026 о 14 годині 00 хвилин в с-ще.Саврань по вул.Базарній, 40, ОСОБА_1 залишила транспортний засіб без вжиття необхідних заходів, що унеможливлюють самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, спричинивши незначні механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 17.07.2026 остання подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.14).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698212 від 20.06.2026 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні (а.с.3).
Матеріали справи містять схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2026 о 14 годині 10 хвилин по АДРЕСА_2 (а.с.4).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.06.2026 вбачається, що вона 20.06.2026 близько 14 години 20 хвилин приїхала до с-ща Саврань до магазину «Подарунок», що знаходиться на базарній площі. Після зупинки автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не поставила його на стоянкове гальмо, знаючи, що воно є несправним, після чого залишила транспортний засіб та зайшла до магазину. Повернувшись, від водія автомобіля Mitsubishi ОСОБА_2 дізналася, що її автомобіль самовільно почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його транспортний засіб. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.06.2026 вбачається, що він 20.06.2026 близько 14 години 00 хвилин приїхав автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 до магазину «Подарунок», що розташований на місцевій базарній площі. Після зупинки автомобіля, припаркувався по заду автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , на відстані приблизно 2-2,5 метра, поставив на стоянкове гальмо та пішов до магазину. Повернувшись побачив як автомобіль Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 самовільно заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження (а.с.6).
Матеріали справи містять копію витягу із застосунку «Дія» посвідчення водія ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , що підтверджує право керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.7), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 серія НОМЕР_4 (а.с.8), копію посвідчення водія ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 (а.с.9), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 серія СХН 137191 (а.с.10) та фототаблиці на яких зображено автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 та Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 з незначними механічними пошкодженнями (а.с.11-12).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнення проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький