Справа № 496/2037/26
Провадження № 2-о/496/128/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря – Сосоненко А.І., 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно являється матір`ю заявника. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 листопада 1985 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер документу 3151).
Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, ОСОБА_2 , після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, і з частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник протягом встановленого законом терміну для прийняття спадщини звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, 08 жовтня 2025 року отримав від нотаріуса лист про відмову у вчиненні нотаріальних дій через наявність розбіжностей у записах особистих даних матері із записами в правовстановлюючому документі, а також особистих даних матері у свідоцтві про смерть та заявника свідоцтві про народження, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2026 року відкрито окреме провадження по справі, з призначенням судового засідання та витребувано з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію матеріалів спадкової справи №278/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До судового засідання представник заявника не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, наполягала на задоволенні заяви.
Представник заінтересованої особи: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, проте надав до суду заяву та просив справу слухати у відсутність представника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 6 грудня 2021 року Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи, міститься заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом (а.с. 21-38).
Заявник звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеського району Одеської області щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . 
Однак листом № 2333/02-14 від 08.10.2025 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виявлено наявність розбіжностей, а саме в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 13 липня 1989 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області прізвище матері записане як « ОСОБА_3 », що не відповідає записам у вищезазначеному свідоцтві про смерть. В свідоцтві про право на спадщину, виданому 25 листопада 1985 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (реєстраційний № 3151) прізвище матері записане як « ОСОБА_3 », хоча згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 6 грудня 2021 року Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області на підставі паспорту громадянина України, вона мала прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 11).
Разом з тим, факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується: свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданому 13 липня 1989 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно якого батьками заявника вказані: батько - ОСОБА_5 та мати – ОСОБА_6 , вказано на російській мові (а.с. 10).
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , належить 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 25 листопада 1985 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (реєстраційний № 3151) (а.с. 9).
Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю заявника ОСОБА_1 .
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі – ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_9 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 листопада 1985 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер документу 3151).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв 

Повний текст рішення складено 28 липня 2026 року.