ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року | Справа № 495/8038/26
| Номер провадження 3/495/2083/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761122 від 02.09.2026 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2026 о 23:40 год. в м. Білгород-Дністровський, вул. Портова (Лазо) водій ОСОБА_1 керував електро самокатом "джета", маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, протяжна мова. Від проходження тесту на стан сп?яніння у встановленому законом порядку газоаналізатора Драгер відмовився на бодікамеру №71, чим порушив п.2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відовідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такі дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані зач. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та було встановлено, що під час складання протоколу його не було допитано в присутності опікуна.
В силу дії ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761122, складений 02.09.2026 відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.
Разом з тим, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761122від 02.09.2026, складений щодо  ОСОБА_1 був складений з грубим порушенням визначеного законом порядку.
Так,  ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи – є неповнолітнім, про що було відомо інспектору, який складав протокол та відбирав пояснення у неповнолітнього  ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Частиною другою статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII визначено, що надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761122від 02.09.2026, про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було складено за відсутності його батьків, законних представників. Письмові пояснення  ОСОБА_1 відібрано також без участі його батьків, законного представника.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою та те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття в ній законного та об`єктивного рішення, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ