Справа № 185/13595/26
Провадження № 3/185/3831/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

11.08.2026 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування відповідної категорії, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу.
Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167588 від 11.08.2026 року підтверджується також постановою Павлоградського РВП ГУНП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь вини, приходжу довисновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими вона притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак