Справа № 682/2181/26
Провадження № 1-кп/682/158/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року 
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , 
законного представника потерпілої ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12026244160000093 від 29.07.2026 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванопілля Констянтинівського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_4 28.07.2026, близько 18 год 40 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, обома руками штовхнула в область грудей потерпілу, від чого вона впала на землю. Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, без перерви у часі, вкусила за праву молочну залозу ОСОБА_5 та, схопивши її обома руками за ліву ногу, протягла останню по асфальтному покриттю, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки, укушеної рани правої молочної залози, садна задньої поверхні лівого плечового суглобу, садна міжлопаточної ділянки спини зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В суді ОСОБА_4 вину визнала повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй кримінального проступку. Вказала, що 28.07.2026 року, будучи обуреною через конфлікт потерпілої із матірю обвинуваченої, прийщла за адресою АДРЕСА_2 , де біля будинку перебувала потерпіла. Штовхнула ОСОБА_7 обома руками в область грудей, від чого та впала на землю. Потім вкусила потерпілу за праву молочну залозу. Після чого протягла її, схопивши обома руками за ліву ногу. Вину визнає, у вчиненому розкаюється.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_4 заподіяла тілесних ушкоджень потерпілій,за вищевказаних обставин.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України. 
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені. 
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг та нарікань від сусідів щодо її поведенки до КП "Славутське ЖКО не надходило".
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують її покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, розповіла за яких обставин це сталося, чим активно сприяла розкриттю кримінального проступку та розслідуванню справи. 
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді сплати на користь держави штрафу.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК УКраїни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,- 
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази - CDRV диск залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1