Справа №766/6843/25
н/п 1-кп/766/1855/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона  в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за №12025231040000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 15.09.1996 року, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

У першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також інші невстановлені особи, сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії № 301» (далі - ДВК № 301), яка діяла на території Дніпровського району м. Херсон, Херсонської області та здійснювала свою діяльність у приміщенні Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Квіткова, 1. 
У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_3 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначена на посаду так званого представника ДВК № 301 - секретаря, яка діяла на території Дніпровського району, м. Херсон, Херсонської області. 
Так, ОСОБА_3 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 301 (щодо яких триває досудове розслідування), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» протиправно діючи з корисливим мотивом вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території смт. Комишани Херсонського району Херсонської області, а саме: 
- організовувала та контролювала роботу членів ДВК № 301;
- формувала так звані списки виборців, та контролювала роботу з іншою виборчою документацією комісії;
- приймала та відповідала за зберігання бюлетенів;
- розміщувала агітаційні матеріали про необхідність проведення так званого «референдуму»;
- організовувала розстановку кабінок для голосування та атрибутики з символіками рф у приміщенні Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови;
- здійснювала інші дії, направлені на організацію та проведення незаконного референдуму.
В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф. 
Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_3 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф. 
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб. 

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 07.05.2025 року.
Ухвалою суду від 09.05.2025 року було призначено підготовче судове засідання.
Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 25.06.2025 року, 17.07.2025 року та 31.07.2025 року
Повістки про виклики обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої: АДРЕСА_1 .
У газеті «Урядовий кур`єр» № 121 (8046) від 17.06.2025 року, №184 (8109) від 09.09.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 також були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 16.09.2025 року призначено судовий розгляд. 
В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. 
Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 20.03.202 року № 002-210000213 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .
21.03.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В газеті «Урядовий кур`єр» № 60 (7985) від 21.03.2025 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до слідчого, на 24, 25, та 26 березня 2025 року.
Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».
Постановою слідчого СВ відділу поліції ХРУП ГУНП в Херсонській області від 27.03.2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. 
Постановою слідчого СВ відділу поліції ХРУП ГУНП в Херсонській області від 27.03.2025 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук. 
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025231040000350 від 14.04.2025 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 
01.05.2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 88, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025231040000350 від 14.04.2025 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 . 
Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією усього майна.
У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).
Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченої, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати особу обвинуваченої, надати належну оцінку дослідженим судом доказам та показам свідків, обставини вчинення кримінального правопорушення та визначити підзахисній покарання у мінімальному розмірі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення федерального конституційного закону «про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення у складі російської федерації нового суб`єкта Херсонської області». До публікації прикріплено документ під назвою «о федеральном конституционном законе «о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта Херсонской области от 04.10.2022 №411-СФ»;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 про введення військового стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей» від 19.10.2022 №462-СФ;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 про введення військового стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей» від 19.10.2022 №462-СФ;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2  , де розміщено публікацію президента рф, а саме: «указ про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області. Дата публікації 05.10.2022, підписант президент рф ОСОБА_6 », за змістом якого у зв`язку з прийняттям до складу рф та утворенням у складі рф нового суб`єкта Херсонської області, ОСОБА_7 призначено тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;
- копією протоколу огляду від 03.12.2022 року загальнодоступної сторінки мережі Інтернет «Центр національного спротиву», що містить в себе відомості про списки так званих членів виборчих комісій № 301-307 для проведення незаконного референдума на території Херсонської області»;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15, де розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 до президента рф щодо необхідності включення Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації. Відповідне звернення було обумовлене результатами так званого референдуму за входження херсонської області до складу рф і за результатами якого більшість населення Херсонської області висловилась за таку необхідність.
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15, де розміщено статтю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного ресурсу «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16, де у загальному доступі розміщено публікацію Договору між рф та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта від 30.09.2022 року. Текст вказаного договору, розміщений у публікації містить підписи президента рф ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та відомості про те, що відповідне рішення ухвалено на виконання результатів референдуму, проведеного 27.09.2022 року, під час якого населення Херсонської області висловило бажання про приєднання до рф;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де у загальному доступі розміщено публікацію постанови конституційного суду рф по справі щодо перевірки конституційності не вступившого в силу міжнародного договору між рф та Херсонською областю про прийняття до рф Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта. Постанова датована 02.10.2022 року та має номер 39-П. За змістом вищезазначеної постанови договір визнано таким, що відповідає конституції рф;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15, де розміщено публікацію виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Зі змісту публікації вбачається, що більше 87% мешканців висловились за входження у склад рф і тим самим визначила свою подальшу долю у складі рф. Розміщено документ під назвою «решение избирательной комиссии Херсонской области о результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав рф та правах субъекта рф от 27.09.2022 №05/01»
- протоколом огляду від 17.02.2023 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17, а саме: офіційну сторінку представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 . Дата публікації 20.09.2022 року. Так за повідомленням ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення референдуму про входження Херсонської області до складу рф;
- протоколом огляду від 11.02.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто офіційний Інтернет ресурс Верховної Ради України, де опубліковано 21.09.2022 року «Заяву щодо невизнання псевдореферендумів із закликом світу не визнавати їх так само;
- протоколом огляду від 22.04.2024 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18, де розміщено указ №88-у від 20.09.2022 року голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_7 «о назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении в состав рф на правах субъекта рф» та «положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины т о вхождении Херсонской области в состав рф на правах субъекта рф»;
- протоколом огляду від 27.09.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де на телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области» міститься публікація, яка датована 23.09.2022 року , за змістом якої голова ради міністрів уряду Херсонської області звернувся до мешканців Херсонської області з повідомленням про те, що 23.09.2022 року на території Херсонської області розпочався референдум про входження Херсонської області до складу рф;
- протоколом огляду від 19.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка мережі Інтернет за посиланням   ІНФОРМАЦІЯ_6 / де міститься в собі публікація з назвою (мовою оригіналу): «В Херсоне утвердили текст бюллетней для реферндума о присоединении к России»;
- протоколом огляду від 19.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де наявний відеозапис із виступом ОСОБА_10 щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області публікація з назвою (мовою оригіналу): «В ЦИК Херсонской области сообщили, что референдум прошел без происшествий»;
- протоколом огляду від 03.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 де розміщено публікацію президента рф, а саме: «федеральний закон від 04.10.2022 №375-ФЗ про ратифікацію договору між рф та Херсонською областю про прийняття до складу рф Херсонської області та утворенні у складі рф нового суб`єкта»;
- протоколом огляду від 05.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15, де розміщено «указ президента рф о признании Херсонской области от 29.09.2022 №686», за змістом якого визнано суверенітет та незалежність Херсонської області;
- протоколом огляду від 22.04.2024 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15, де розміщено «указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_7 от 22.07.2022 №245-р об избирательной комиссии Херсонской области»;
- протоколом огляду від 17.02.2023 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме: офіційну сторінку представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 . Дата публікації 20.09.2022 року. Так за повідомленням ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення референдуму про входження Херсонської області до складу рф;
- протоколом огляду від 16.12.2022 року з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 де розміщено публікацію під назвою « глава ЦИК Херсонской области назвала референдум по вхождению в рф состоявшимся »;
Так наведений обсяг доказів у своїй сукупності свідчить про те, що на території Херсонської області в період з 23.09.2022 року по 25.09.2022 року проводився псевдо референдум щодо приєднання Херсонської області до складу рф, який на переконання окупаційної влади підтвердив волевиявлення переважної більшості наведення Херсонської області та мав своїм наслідком включення до складу рф.
- копією протоколу негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, в ході якого зафіксовано спілкування з приводу проведення та організації референдуму в Херсонській області абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , з абонентом « ОСОБА_12 » за номером НОМЕР_3 , а також переписку, з додатками у вигляді файлів, які серед іншого містять в собі списки членів виборчої комісії;
- копією протоколу негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 року, в ході якого зафіксовано переписку абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 (абонент «ОСОБА_22»), з невідомим абонентом, який був видалений «ОСОБА_21» (абонент «ОСОБА_21») переписку з приводу організації проведення референдуму, з додатками у вигляді файлів, які серед іншого містять в собі списки членів виборчої комісії, зокрема список у якому під порядковим номером 16 у графі «ФИО/дата рождения» значиться « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Статус» - «секретарь»; «Паспорт» - « НОМЕР_1 Комсомольсским РО ХГУУМВД Украины в Херсонской обл.»; «Адрес» - « АДРЕСА_1 »; «Телефон» - « НОМЕР_4 ».
Серед документів, які були переслані за вказаним абонентським номером містяться документи, які були роздруковані та долучені до протоколу огляду, в тому числі списки з переліком повних анкетних даних, адресів та контактних даних членів виборчої комісії, в тому числі списки членів виборчої комісії № 6 за адресою: м. Херсон, вул. Квіткова 1 в Школі № 12 у виді таблиці, серед яких, за порядковим номером 3 вказана « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Статус» - «секретарь»; «Паспорт» - « НОМЕР_1 Комсомольсским РО ХГУУМВД Украины в Херсонской обл.»; «Адрес» - « АДРЕСА_1 »; «Телефон» - « НОМЕР_4 », а також маршрути, договір на надання послуг щодо проведення достовірності, повноти та актуальності адресного реєстру, перевірки обстеження приміщень для голосування, інвентаризації технологічного обладнання для організації голосування, інструкція по верифікації виборців, пам`ятка про голосування поза приміщенням для голосування, списки членів комісії Дніпровського району ТИК № 3, серед яких міститься відомості щодо « ОСОБА_13 » як «секретаря» з її повними анкетними (паспортными) даними.
Також, серед повідомлень від абонента «ОСОБА_21» міститься наступне (мовою оригіналу): «- руководство поставило задачу предоставить поощрения по линии Президента россии членов ТИК, УИК. Высылаю табличку, ее надо заполнить в ближайшее время, по всем фактически работавшим колегам ... после выберем всех заслуженных - кого необходимо поощрить!». ІНФОРМАЦІЯ_12 абонент «ОСОБА_22» надсилає повідомлення, яким серед інших членів так званої виборчої комісії «Днепровского района ТИК № 3» пропонується заохотити « ОСОБА_13 » із зазначенням її анкетних (паспортних) даних та посади в виборчій системі «секретарь».
Також наявний список у якому під порядковим номером 8 у графі «ФИО» значиться « ОСОБА_13 »; «дата рождения» - ІНФОРМАЦІЯ_1»; «Номер УИКа» - «301»; «Должность в избирательной системе» - «секретарь»; «Вид поощрения» - «благодарность президента рф».
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 року, яким було зафіксовано переписку за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 (абонент «ОСОБА_22»), з невідомим абонентом, який був видалений «ОСОБА_21» (абонент «ОСОБА_21»), де наявні відомості стосовно проведення та організації псевдореферендуму, виплати винагороди членам за здійсненну роботу, списки осіб на виїзд всіх членів виборчої комісії. Серед документів, які були переслані за вказаним абонентським номером містяться документи, які були роздруковані та долучені до протоколу огляду, які містять адреси та контактні данні членів виборчої комісії, в тому числі списки членів виборчої комісії № 301. Так, серед прикріплених в ході листування файлів наявні документи під назвою «УИК № 301» де під номером 3 у графі «ФИО/дата рождения» значиться « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Статус» - «секретарь»; «Телефон» - « НОМЕР_4 »;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024 року в ході якого зафіксовано переписку абонента за номером НОМЕР_2 , яким особисто користується ОСОБА_11 (абонент «ОСОБА_22»), з абонентом « ОСОБА_14 » (абонент «ИБ») за номером НОМЕР_5 , стосовно організації референдуму, проведення розрахунків робочого часу та виплат заробітної плати, зазначення адресів знаходження виборчих комісій, а також надсилання текстових файлів під назвою: «Порядок оплаты труда».
Серед прикріплених в ході листування файлів наявний документ під назвою «УИК № 301» де під номером 3 у графі «ФИО/дата рождения» значиться « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Статус» - «секретарь»; «Телефон» - « НОМЕР_4 »;
- копією протоколу негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, в ході якого зафіксовано спілкування з приводу проведення та організації референдуму в Херсонській області, формування виборчих дільниць, абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 (абонент «ОСОБА_22»), з абонентом « ОСОБА_15 » (абонент «ЮС») за номером НОМЕР_6 , а також переписку, з додатками у вигляді файлів, які серед іншого містять в собі документи із назвою (мовою оригіналу): «ГРАФИК РАБОТЫ членов Участковой комиссии Днепровского района №1 (УИК 301)» та «СВЕДЕНИЯ о фактически отработанном времени членами работающими не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведения референдума», де у стовбці 4 значиться « ОСОБА_13 »;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2025 року, за участі свідка ОСОБА_16 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка співпрацювала з окупаційною адміністрацією під час окупації та приймала участь у так званому «референдумі»; 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 року, за участі свідка ОСОБА_17 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка співпрацювала з окупаційною адміністрацією під час окупації та приймала участь у так званому «референдумі»; 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2025 року, за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка співпрацювала з окупаційною адміністрацією під час окупації та приймала участь у так званому «референдумі»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2025 року, за участі свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка співпрацювала з окупаційною адміністрацією під час окупації та приймала участь у так званому «референдумі»; 
Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що живе з ОСОБА_3 в одному будинку по АДРЕСА_2 . Зі слів мешканців будинку свідку відомо, що ОСОБА_3 приймала участь у незаконному референдумі. Після деокупації м. Херсон свідок бачила по телебаченню ОСОБА_3 , яка перебуваючи в тимчасово окупованому м. Скадовськ приймала участь у проведенні заходів, організованих окупаційною владою. 
Свідок ОСОБА_17 показала, що з ОСОБА_3 знайома особисто, вони разом працювали. Під час окупації м. Херсон, свідок бачила як ОСОБА_3 вільно спілкувалася з військовими рф. В присутності свідка ОСОБА_3 особисто казала працівникам магазину «Гурман» щодо її безпосередньої участі у проведенні референдуму при цьому проводила агітацію для отримання паспортів рф.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що в вересні 2022 року у м. Херсон проводився незаконний референдум. За вказівкою свого керівника свідок приїхав до будівлі школи № 12, що знаходиться на Східному в районі «Салюту». Там були присутні військових рф, на фасаді школи був прапор рф. В приміщені школи стояли кабінки для голосування, біля них стояли урни, за столом сиділа ОСОБА_3 , видавала громадянам аркуш, заходила в кабінку, після виходу папірці кидалися в урну. По розмовах свідок чув, що там проходив незаконний референдум. ОСОБА_3 виходила з приміщення школи та тримала в руках стопку папок синього кольору, після чого свідок відвозив її до бібліотеки імені Гончара. На протязі декількох днів свідок двічі возив ОСОБА_3 разом із документами до бібліотеки імені Гончара та один раз до дому. На досудовому розслідуванні зі свідком проводилося впізнання за фотознімками, де він впізнав ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_16 , допитана в судовому засіданні показала, що під час тимчасової окупації м. Херсон, вона перебувала в місті та працювала в тролейбусному ДЕПО прибиральницею. За вказівкою директора свідок на протязі чотирьох днів була залучена до роботи прибиральницею на виборчій дільниці, де вона щодня бачила ОСОБА_3 , яка добровільно приймала участь у референдумі, що проводився в школі, що розташована по вул. Квітковій, 1 в Дніпровському районі м. Херсон, в районі магазину «Салют». На виборчій дільниці було дві кабінки та дві урни, куди люди кидали бюлетені, які лежали на столі. За вказівкою ОСОБА_3 свідок була змушена записувати людей які приходили на так звані вибори. На досудовому розслідуванні зі свідком проводилася процесуальна дія впізнання особи за фотознімками, на якій свідок впізнала ОСОБА_3 . 
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.
Надаючи оцінку, щодо неналежності доказів, отриманих з мережі-Інтернет суд виходить з наступного.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (ч. 1-2 ст. 84 КПК України).
Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, віднесено до злочинів проти основ національної безпеки України. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам`яті тощо). 
За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).
Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою  ОСОБА_3  не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань. 
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, достатній життєвий досвід, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України, добровільно прийняла участь у проведенні незаконного референдуму, що в подальшому сприяло визнанню російською федерацією незаконного референдуму таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. 
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд визнає неналежними докази, які надано стороною обвинувачення: - протоколи огляду від 12.03.2025 року та 17.03.2025 року, якими проведено огляд речей, вилучених 12.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ; - висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/122-25/1583 від 31.03.2025 року, оскільки в них відсутні будь-які відомості, які становлять значення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в межах висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів які доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. 
Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченої  ОСОБА_3  встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої  ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства. 
Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_3  застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року накладено арешт на майно, вилучене 12.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: прапор рф триколор, довжиною 150 см, шириною 70 см; картонну упаковку «Тариф мтс» з інструкцією та тримачем для сім-карти; прапорець червоного кольору з радянською символікою у вигляді серпа та молоту та надписами; піонерську хустку червоного кольору; металеву статую Леніна; гребінець в кольорі триколора; мобільний телефон Nokia (Xpress Music) чорного кольору, imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung Wifi чорного кольору, imei НОМЕР_10 ; жорсткий диск digital; мобільний телефон Samsung Duos золотого кольору, imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору в чохлі синьо-чорного кольору; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, imei НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung Duos золотого кольору, imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48.7 кв. м, житловою площею 29.5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1205194365101).
Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/122-25/1583 від 31.03.2025 року слід віднести за рахунок держави.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. 
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід  ОСОБА_3  у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання. 
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/122-25/1583 від 31.03.2025 року у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок - віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року на майно, вилучене 12.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: прапор рф триколор, довжиною 150 см, шириною 70 см; картонну упаковку «Тариф мтс» з інструкцією та тримачем для сім-карти; прапорець червоного кольору з радянською символікою у вигляді серпа та молоту та надписами; піонерську хустку червоного кольору; металеву статую Леніна; гребінець в кольорі триколора - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року на майно, вилучене 12.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Nokia (Xpress Music) чорного кольору, imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung Wifi чорного кольору, imei НОМЕР_10 ; жорсткий диск digital; мобільний телефон Samsung Duos золотого кольору, imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору в чохлі синьо-чорного кольору; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, imei НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung Duos золотого кольору, imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: а саме квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48.7 кв. м, житловою площею 29.5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1205194365101) - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
Речові докази:
- прапор рф триколор, довжиною 150 см, шириною 70 см; картонну упаковку «Тариф мтс» з інструкцією та тримачем для сім-карти; прапорець червоного кольору з радянською символікою у вигляді серпа та молоту та надписами; піонерську хустку червоного кольору; металеву статую Леніна; гребінець в кольорі триколора, після набрання вироком законної сили - знищити.
- мобільний телефон Nokia (Xpress Music) чорного кольору, imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung Wifi чорного кольору, imei НОМЕР_10 ; жорсткий диск digital; мобільний телефон Samsung Duos золотого кольору, imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 ; мобільний телефон Huawei чорного кольору в чохлі синьо-чорного кольору; мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, imei НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung Duos золотого кольору, imei НОМЕР_14 , imei НОМЕР_15 - конфіскувати у власність держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченої, захист якої вона здійснює.
Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченій. 
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1