| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3739/22 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Попової О.Г., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №620/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 620/3739/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованість по пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 в сумі 770 947,80 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до Чернігівського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 19.08.2025 у справі № 620/3739/22, зазначивши суму невиплаченої заборгованості по пенсії " 859 520,20 грн" замість " 770 947,80 грн".
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі № 620/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу 15 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд", в якій просить суд апеляційної інстанції, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Згідно пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Як визначено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно статті 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Разом із тим, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як передбачено частиною першою статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила вказаної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. У той же час, опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті цього судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або ж граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин чи ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише тільки ті описки, що мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, серед іншого, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення та може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, що були допущені у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16.
Таким чином, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
Однак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд дійсно не має права змінювати зміст рішення, він лише усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.07.2020р. у справі № 521/1074/17 та від 20.12.2021 у справі № П/811/3334/15.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості задоволення заяви про виправлення описок, що стосуються формулювання позовних вимог, була викладена Верховним Судом і в постанові від 18.02.2021 у справі № 826/4089/16.
Перевіряючи доводи відповідача та аналізуючи матеріали справи, колегія суддів виходить із того, що виправлення описок відповідно до статті 253 КАС України допускається виключно щодо помилок технічного характеру, які були допущені під час викладення тексту судового рішення та не пов`язані зі зміною його змісту або переглядом висновків суду щодо встановлених обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/3739/22 містить відомості про нараховану, але не виплачену заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 по 30.11.2022 в сумі 770 947,80 грн. 
Так, на момент розгляду заяви Чернігівським окружним адміністративним судом та постановлення ухвали суду від 19.08.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду будь-яка інформація щодо наявності додаткового боргу у суду першої інстанції була відсутня. 
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України про розгляд заяви без його участі, до якого було додано розрахунки на доплату пенсії ОСОБА_1 за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року у сумі 770 947,80 грн та з грудня 2019 року по грудень 2023 року у сумі 88 572,40 грн, надійшло до суду 20.08.2025 (відповідно до трекінгу поштового відправлення № 0601182372300 та відбитка штампа вхідної кореспонденції на клопотанні), тобто вже після розгляду заяви по суті та винесення відповідної ухали.
Тобто, зазначення конкретної суми фактично вимагатиме повторної оцінки доказів, перевірки правильності висновків суду стосовно встановлених обставин та зміни змісту ухваленого судового рішення, що виходить за межі процесуального механізму, передбаченого статті 253 КАС України.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що у спірному випадку відсутні передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки зазначення в судовому рішенні суду конкретної суми не має технічного характеру та не є очевидною помилкою при викладенні тексту судового рішення.
Водночас, колегія суддів зазначає, що відмова у виправленні описки не позбавляє позивача права на використання інших передбачених процесуальним законом механізмів захисту своїх прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги представника відповідача зазначених вище висновків Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді: В.О. Аліменко 

Н.В. Безименна