Провадження №2-о/742/124/26 
Єдиний унікальний № 742/3192/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 вересня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
11.06.2026 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою, просить встановити факт належності їй архівних довідок Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 травня 2026 року №07-06/Я-323 та від 21 травня 2026 року № 07-06/Я-324.
Заяву аргументує тим, що з 21 листопада 2006 року отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
22 серпня 2025 року заявником подано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та з 22 серпня 2025 року їй призначено пенсію за віком.
Для призначення пенсії за віком заявником подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідні документи, зокрема архівні довідки про заробітну плату від 21 травня 2026 року №07-06/Я-323 та від 21 травня 2026 року № 07-06/Я-324, видані архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області, за період з серпня 1985 року по грудень 1994 року.
Водночас при огляді зазначених довідок спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області встановлено, що ім`я та по батькові заявника в архівних довідках зазначено не повністю, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », тобто із застосуванням скорочень. У зв`язку з цим зазначені архівні довідки не можуть бути враховані при обчисленні пенсії заявнику.
Встановити факт належності зазначених архівних довідок в інший спосіб неможливо, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із відповідною заявою.
14.07.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Варги Ольги Василівни.
У додаткових поясненнях представник Головного управління зазначає, що ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту належності їй архівних довідок про заробітну плату від 21.05.2026 року № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324, у яких її ім`я та по батькові зазначено не повністю: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим зазначені довідки не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.
Представник Головного управління посилається на пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України та зазначає, що в судовому порядку встановлюється факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з відповідними даними особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Водночас спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Представник Головного управління також зазначає, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, та просить провести судове засідання без його участі й ухвалити законне та обґрунтоване рішення з урахуванням поданих у справі документів та викладених пояснень.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2026 року.
ІІІ. Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.
В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно з паспортом громадянки України, заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження — село Галубівка Прилуцького району Чернігівської області (а.с.3). 
23 січня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб у виконкомі Івковецької Сільської Ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №01 (а.с.27).
Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 20 вересня 1980 року, ОСОБА_5 працювала у ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат» на посаді вихователя дитячого садка, що підтверджує факт її трудової діяльності на зазначеному підприємстві(а.с.4-а.с.5 зворот).
Відповідно до листа Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 травня 2026 року № Я-181/07-08, заявниці направлено архівні довідки № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324 від 21 травня 2026 року щодо розміру заробітної плати за період роботи у дитячій установі Прилуцького м`ясокомбінату за 1985–1994 роки. У вказаному листі зазначено, що прізвище, власне ім`я та ім`я по батькові в архівних довідках наведені відповідно до архівних документів, у зв`язку з чим їх написання не повністю відповідає персональним даним заявниці, зазначеним у паспорті та пенсійних документах(а.с.6).
Згідно з архівною довідкою Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 травня 2026 року № 07-06/Я-323, в архівному фонді ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат» містяться відомості про нарахування заробітної плати працівникам за 1985–1991 роки. У відповідних документах працівниця зазначена як « ОСОБА_2 …», « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ». Архівна довідка містить помісячні відомості про нараховану заробітну плату за вказаний період(а.с.7).
Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 травня 2026 року № 07-06/Я-324, в архівному фонді ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат» містяться відомості про нарахування заробітної плати за 1992–1994 роки. У цих документах працівниця зазначена як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ». Довідка містить помісячні відомості про нарахування заробітної плати за 1992, 1993 та 1994 роки(а.с.8).
Згідно з копією рішення про перерахунок пенсії №974290142465 від 4 вересня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 є одержувачкою пенсії за віком. У зазначеному документі вказано її персональні дані: прізвище - ОСОБА_6 , ім`я - ОСОБА_7 , по батькові - ОСОБА_8 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . Страховий стаж заявниці становить 30 років 1 місяць 3 дні(а.с.9).
Формою РС-право за пенсійною справою №974290142465 підтверджуються персональні дані заявниці, періоди її трудової діяльності, зокрема період роботи з 26 серпня 1985 року по 3 січня 1996 року, а також загальний страховий стаж, врахований органом Пенсійного фонду України(а.с.10).
V.Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка доказів та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, з аналізу наведених норм права вбачається, що в порядку окремого провадження суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, за умови, що законом не передбачено іншого порядку його встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити відповідний документ, а встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право.
У даній справі заявниця просить встановити факт належності їй архівних довідок про заробітну плату № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324 від 21 травня 2026 року, оскільки у зазначених документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_9 », тоді як відповідно до паспорта та документів пенсійної справи її прізвище є « ОСОБА_6 ».
Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для використання відомостей, що містяться в архівних довідках, під час вирішення питання щодо її пенсійного забезпечення.
Судом не встановлено іншого передбаченого законом порядку встановлення факту належності заявниці зазначених документів. Також матеріалами справи не підтверджується наявність спору про право між заявницею та заінтересованою особою.
Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про те, що спірні правовідносини у зв`язку з їх впливом на право заявниці на пенсійне забезпечення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.
Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.
Разом із тим, аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
При цьому Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПКУкраїни.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, сам по собі той факт, що встановлення заявленого юридичного факту може мати значення для подальшого вирішення питання щодо пенсійного забезпечення заявниці, не змінює юрисдикції суду щодо розгляду заяви про встановлення такого факту.
У даній справі ОСОБА_1 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, не заявляє вимог про призначення, перерахунок чи виплату пенсії, а просить лише встановити факт належності їй архівних довідок про заробітну плату, в яких її персональні дані зазначені з розбіжностями.
За таких обставин доводи представника заінтересованої особи про необхідність розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства є необґрунтованими.
Оцінюючи докази, надані учасниками справи, суд виходить із їх належності, допустимості, достовірності та достатності в сукупності.
Як встановлено судом, згідно з паспортом громадянки України заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 січня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб у виконкомі Івковецької Сільської Ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №01.
З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 вересня 1980 року вбачається, що ОСОБА_5 працювала у ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат» на посаді вихователя дитячого садка.
З листа Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 травня 2026 року № Я-181/07-08 вбачається, що архівні довідки № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324 від 21 травня 2026 року видані за результатами опрацювання документів архівного фонду ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат» щодо заробітної плати за період роботи у дитячій установі підприємства.
У архівній довідці № 07-06/Я-323 за 1985–1991 роки працівницю зазначено як « ОСОБА_2 …», « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».
В архівній довідці № 07-06/Я-324 за 1992–1994 роки працівницю зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».
Водночас відповідно до копії рішення про перерахунок пенсії № 974290142465 від 4 вересня 2025 року персональні дані заявниці зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані персональні дані відповідають даним її паспорта.
Формою РС-право за пенсійною справою №974290142465 також підтверджуються персональні дані заявниці та період її трудової діяльності, зокрема період роботи з 26 серпня 1985 року по 3 січня 1996 року.
Таким чином, період, за який видані архівні довідки № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324, узгоджується з періодом трудової діяльності заявниці у ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат», підтвердженим іншими матеріалами справи.
При цьому відомості про заробітну плату, зазначені в архівних довідках, стосуються саме періоду роботи у дитячій установі ВАТ «Прилуцький м`ясокомбінат», де відповідно до трудової книжки працювала заявниця.
Суд також враховує, що сам Архівний відділ Прилуцької міської ради Чернігівської області у листі від 21 травня 2026 року № Я-181/07-08 повідомив, що прізвище, власне ім`я та ім`я по батькові в архівних довідках наведені відповідно до архівних документів, у зв`язку з чим їх написання не повністю відповідає персональним даним заявниці, зазначеним у пенсійних документах.
У сукупності наведені докази є узгодженими між собою та дають суду достатні підстави для висновку, що архівні довідки № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324 від 21 травня 2026 року, видані Архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області, стосуються саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй архівних довідок про заробітну плату № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324 від 21 травня 2026 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок про заробітну плату № 07-06/Я-323 та № 07-06/Я-324 від 21 травня 2026 року, в яких допущено розбіжності у зазначенні її прізвища та/або ініціалів, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 …», « ОСОБА_2 », що фактично стосуються однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО