КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року Київ справа №320/57830/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства «Дойче Аграртехнік» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Підприємство «Дойче Аграртехнік» (підприємство, платник податків) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС, податковий орган).
Просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 09.08.2024 № 908180413 на суму 11404,35 грн.
Ухвалою суду від 13.12.2024 позов залишено без руху. 
Ухвалою від 15.01.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що термін реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних (РК), складених постачальником/продавцем, починає свій перебіг з моменту отримання покупцем розрахунків коригування, а отже відповідач не може встановити порушення строків реєстрації розрахунків коригування, не проконтролювавши, коли їх отримав покупець, у цьому випадку, позивач. Вказував, що по кожному випадку реєстрації РК підприємством долучені докази отримання РК від контрагентів (скриншоти з даними по документам), в яких зазначено дату надходження розрахунків коригування до Підприємства «Дойче Аграртехнік».
Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що реєстрація розрахунків коригування має здійснюватися з урахуванням граничних строків, у разі порушення яких застосовуються штрафні санкції. При цьому, з 27.05.2022 вимоги законодавства щодо мораторію на штрафні санкції, не підлягають застосуванню. 
У відповіді на відзив позивачем наголошено, що законодавцем чітко унормовано, від якої дати має відштовхуватись платник податку на додану вартість для відліку строку, в межах якого він повинен здійснити реєстрацію в ЄРПН РК, складених постачальником товарів/послуг до ПН на 18 календарних днів з дня отримання такого РК до ПН отримувачем (покупцем). Звернуто увагу на те, що на законодавчому рівну не унормовано порядку направлення РК, строків та не визначено процедури отримання (підтвердження) інформації щодо дати направлення РК до інформаційних ресурсів постачальником (продавцем). Тому для підтвердження дати отримання позивачем, як покупцем, РК від постачальника повинні бути використані надані відомості платником та отримані в програмному забезпеченні через систему «FREDO звіт» (розробленому для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді). Це програмне забезпечення забезпечує можливість отримувати щоденно повідомлення від контрагентів, які вносять первинну документацію до платформи програми, зокрема і ту, яка надалі підлягає реєстрації ДПС України.
06.02.2025 (зареєстровано судом 10.02.2025) Підприємство «Дойче Аграртехнік» звернулось до суду із заявою про зміну предмету позову, у якій просили:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» ГУДПС у м. Києві від 22.01.2025 року № 47970405 в сумі застосованого штрафу 11404,35 грн.
Заява мотивована тим, що на час подання до суду позовної заяви у позивача було податкове повідомлення-рішення форми «Н» ГУДПС у м. Києві від 09.08.2024 року № 908180413, складене ГУ ДПС у м. Києві та отримане рішення про результати розгляду скарги від 11.11.2024 року № 33697/6/99-00-06-03-01-06 ДПС, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення було частково скасовано в сумі 463,40 грн. Відтак позивач, виходячи з таких обставин, подав до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» ГУДПС у м. Києві від 09.08.2024 року № 908180413 в частині 11404,35 грн (за вирахуванням суми 463,40 грн, що була скасована ДПС за результатами розгляду скарги). Вказували, що на порушення вимог Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень – рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, ГУ ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарги не було надіслано позивачу в 3 – денний термін податкове повідомлення – рішення на зменшену суму 11404,35 грн.
Ухвалою від 02.07.2026 суд прийняв таку заяву Підприємства «Дойче Аграртехнік» про зміну предмета позову на визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» ГУДПС у м. Києві від 22.01.2025 №47970405 в сумі застосованого штрафу 11404,35 грн. Крім того, встановив відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання суду пояснень щодо цієї заяви.
07.07.2026 податковий орган направив додаткові пояснення на виконання названої ухвали. Стверджував правомірність податкового повідомлення-рішення від 22.01.2025 №47970405, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову. Доводи виклав ідентичні тим, які містяться у відзиві.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (ПК України) ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Підприємством «Дойче Аграртехнік» (податковий номер 25284010).
При проведенні камеральної перевірки своєчасності реєстрації в ЄРПН, податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, встановлено, що підприємством порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних.
За результатами перевірки складено акт від 18.06.2024 №67946/5/26-15-04-13-03/39477455, у якому зафіксовано порушення Підприємством «Дойче Аграртехнік» граничних строків реєстрації РК від 12.04.2024 №2 (зареєстрований 01.05.2024), від 16.04.2024 №456 та №457 (зареєстровані 14.05.2024), передбачених пунктом 201.1 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.
Підприємством позивача направлялися заперечення на такий акт перевірки, до яких додавався, зокрема, скриншот з алгоритмом проходження реєстрації по даті та часу розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Рішенням ГУ ДПС від 09.08.2024 висновки названого вище акта перевірки залишені без змін.
У зв`язку із виявленням вказаного порушення, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.08.2024 №908180413, яким згідно із підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України до Підприємство «Дойче Аграртехнік» застосовано штраф на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, у загальному розмірі 11 867,75 грн. 
Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України.
За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення від 11.11.2024 №33697/6/99-00-06-03-01-06, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2024 №908180413 у частині застосування штрафу в сумі 463,40 грн та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 22.01.2025 №47970405 на суму 11 404,35 грн.
За змістом податкового повідомлення-рішення від 22.01.2025 №47970405 штрафні санкції накладені на Підприємство «Дойче Аграртехнік» за несвоєчасну реєстрацію РК від 16.04.2024 №456 та №457, які фактично зареєстровані 14.05.2024.
Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 22.01.2025 №47970405 та звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.
Пункт 109.1 статті 109 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс) закріплює, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
За визначенням у пункті 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Пунктом 192.1 статті 192 ПК України унормовано, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача, визначені пунктом 201.10 статті 201, з урахуванням пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України.
Так, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 89, згідно з яким тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Відповідно до пункту 25 Порядку заповнення податкової накладної затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку «X» та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання кваліфікованих електронних підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Верховний Суд у постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 03.03.2023 у справі №300/1765/19 сформулював висновки щодо застосування статті 192 ПК України у схожих за змістом правовідносинах і вказав, що отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку зі своєчасного надіслання складеного ним РК на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.
За висновками Верховного Суду від 23.01.2025 у справі №280/4889/24, застосування пункту 201.10 статті 201 ПК України відповідно до якого строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються від дня отримання такого РК до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.
У свою чергу, Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2025 у справі №380/3834/24 виснував, що «Формулювання «з дня отримання», що міститься у наведених вище нормах, вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли РК надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.
Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства РК складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання РК продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації РК саме з дати їх отримання.
Оскільки РК є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.
Таким чином, строк для реєстрації РК в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.
Такий висновок в подальшому застосований Верховним Судом і у постанові від 23.04.2025 у справі № 380/16853/24.
З матеріалів справи слідує, що на підставі акта перевірки відповідач включив до розрахунку штрафних санкцій штраф за порушення позивачем граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, а саме: розрахунок коригування від 16.04.2025 № 456 до податкової накладної № 288 від 10.04.2024 та розрахунок коригування від 16.04.2024 № 457 до податкової накладної № 249 від 09.04.2024.
Разом з тим, надані позивачем протоколи руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми «FREDO» та витяги (скріни) з програми «FREDO» свідчать про відсутність порушень позивачем граничних строків реєстрації цих розрахунків коригування.
Зокрема, відповідно до наданих позивачем доказів:
- розрахунок коригування від 16.04.2025 № 456 отриманий від постачальника 14.05.2024 та зареєстрований 14.05.2024;
- розрахунок коригування від 16.04.2024 №457 отриманий від постачальника 14.05.2024 та зареєстрований 14.05.2024.
Отже, надані позивачем докази спростовують висновки відповідача про порушення позивачем граничних строків реєстрації цих розрахунків коригування.
При цьому, ані акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання вказаних розрахунків коригування до податкових накладних позивачем.
Отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно із платіжної інструкції №8509 від 29.11.2024, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Підприємства «Дойче Аграртехнік» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 22.01.2025 №47970405 на суму штрафу 11404,35 грн.
Стягнути на користь Підприємства «Дойче Аграртехнік» (код ЄДРПОУ: 25284010; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.