КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року м. Київ справа №320/5172/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Трансмаш» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: kyivobl.official@tax.gov.ua) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Трансмаш» (ЄДРПОУ 39663252), в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віталіті Трансмаш» кошти у сумі податкового боргу у розмірі 222084,42 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, який виник внаслідок подання податкових декларацій, здійснення перевірок та прийняття податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Трансмаш» не надходив. В матеріалах справи наявні відомості про направлення відповідачу на його зареєстровану адресу (Україна, 09200, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул.Незалежності, будинок 22) позовної заяви з додатками згідно з відправленням №0505546353464 та ухвали про відкриття провадження згідно з відправленням №R067152652868, проте поштові повідомлення повернулися на адресу відправника з незалежних від суду причин.
Відповідно, згідно з ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне поштове відправлення вважається належним чином врученим - 09.07.2026 року.
Відтак, 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником податків та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.
Згідно з інформаційними базами даних ДПС, 06.12.2023 відповідачем змінено податкову адресу та найменування юридичної особи з ТОВ «КАЛУГИН УКРАЇНА» на ТОВ «ВІТАЛІТІ ТРАНСМАШ».
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «ВІТАЛІТІ ТРАНСМАШ» (код ЄДРПОУ 39663252) обліковується податковий борг у загальному розмірі 222 084,42 грн.
Зазначений податковий борг складається із заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 130 845,44 грн та податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 91 238,98 грн.
Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14010100) виникла, зокрема, на підставі таких податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень: податкової декларації з податку на додану вартість № 9271165738 від 15.12.2022 на суму 74 359,08 грн; податкової декларації з податку на додану вартість № 9299289216 від 17.01.2023 на суму 95,00 грн; податкової декларації з податку на додану вартість № 9084999505 від 19.04.2023 на суму 475,00 грн; податкової декларації з податку на додану вартість № 9177734850 від 19.07.2023 на суму 1 200,00 грн; податкової декларації з податку на додану вартість № 9312599264 від 17.11.2023 на суму 5,00 грн.
Крім того, за результатами камеральних перевірок контролюючим органом складено відповідні акти та прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 27702/04-36-04-06/39663252 від 28.07.2023, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «III») № 025219006 від 06.09.2023 про застосування штрафних санкцій на суму 4 929,83 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 1330/10-36-04-10/39663252 від 11.01.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 1144/0410 від 11.01.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 672,24 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 44650/04-36-04-06/39663252 від 29.11.2023, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0003570406 від 04.01.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 7 550,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0003590406 від 04.01.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 31 795,22 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 5983/10-36-04-10/39663252 від 01.02.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3240/0410 від 01.02.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 340,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 17636/10-36-04-10/39663252 від 21.03.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13849/0410 від 21.03.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 2 040,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 25953/10-36-04-10/39663252 від 23.04.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 20631/0410 від 23.04.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 35931/10-36-04-10/39663252 від 21.06.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 31357/0410 від 24.06.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 33521/10-36-04-10/39663252 від 30.06.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 31500/0410 від 24.06.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 39541/10-36-04-10/39663252 від 23.07.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 35532/0410 від 23.07.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 44143/10-36-04-10/39663252 від 26.08.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 39160/0410 від 27.08.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 49744/10-36-04-07/39663252 від 04.10.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 43062/0410 від 04.10.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн.
Також за даним видом податку нараховано пеню в загальному розмірі 264,07 грн.
Таким чином, загальний розмір податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 130 845,44 грн.
Заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (ККДБ 11021000), виникла на підставі: податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9433676332 від 15.06.2022 на суму 54 248,19 грн; податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9090268920 від 22.06.2022 на суму 9 374,00 грн; податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9150584716 від 08.08.2022 на суму 743,00 грн.
Крім того, за результатами камеральних перевірок контролюючим органом складено відповідні акти та прийнято податкові повідомлення-рішення: за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 39026/04-36-04-06/39663252 від 25.10.2023, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0380270406 від 14.12.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 2 050,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0380660406 від 14.12.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 23 563,02 грн; за результатами камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 14781/04-36-04-10 від 07.03.2024, винесено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 19983/10-36-04-10 від 19.04.2024 про застосування штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн.
Також за даним видом податку нараховано пеню в загальному розмірі 240,77 грн.
Загальний розмір податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, становить 91 238,98 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу за його податковою адресою. Частина з них була отримана відповідачем, інші поштові відправлення повернулися контролюючому органу за закінченням строку зберігання з причин, що не залежали від контролюючого органу.
У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 25.02.2024 № 0001799-1309-1036, яка була направлена відповідачу за його податковою адресою поштовим відправленням № 0600095093580 та повернулася відправнику за закінченням строку зберігання.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, а також порядок погашення податкового боргу визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, подавати до контролюючих органів податкові декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки і збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктами 36.1- 36.3 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним та першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пунктів 58.2, 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
В силу пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків чи його представнику.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.
При цьому суд зазначає, що у справах за позовами контролюючих органів про стягнення податкового боргу суд не здійснює повторної перевірки правомірності визначення платнику податків грошових зобов`язань, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення не є предметом оскарження у цій справі.
Оцінка правомірності податкового повідомлення-рішення як акта індивідуальної дії має надаватися судом у межах спору за позовом платника податків про його оскарження. Натомість у справі про стягнення податкового боргу предметом судового контролю є встановлення наявності передбачених законом умов для примусового стягнення такого боргу.
У межах цієї справи суду належить встановити, зокрема, факт виникнення та узгодженості грошових зобов`язань, їх несплату у встановлений законом строк, наявність податкового боргу, а також дотримання контролюючим органом передбаченого ПК України порядку вжиття заходів щодо його погашення.
Аналогічний правовий підхід викладено у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі № 804/8630/16, від 12.07.2022 у справі № 160/7345/20 та від 15.06.2023 у справі № 160/13436/22.
Оскільки доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими у розумінні положень ПК України та підлягали сплаті у встановлені законом строки.
Водночас відповідачем не надано доказів сплати зазначених грошових зобов`язань, їх відстрочення, розстрочення, списання чи припинення податкового обов`язку з інших передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 25.02.2024 № 0001799-1309-1036, яка була направлена відповідачу за його податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням № 0600095093580.
Зазначене поштове відправлення повернулося контролюючому органу за закінченням строку зберігання.
При цьому сам факт повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання не свідчить про неналежне виконання контролюючим органом обов`язку щодо направлення податкової вимоги, якщо її було направлено за належною податковою адресою платника податків у встановленому законом порядку. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога не надсилається (не вручається), а погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день його погашення.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Отже, ПК України встановлено чітку послідовність дій, пов`язаних із примусовим погашенням податкового боргу: виникнення узгодженого грошового зобов`язання, його несплата у встановлений строк, направлення платнику податкової вимоги та, після спливу визначеного законом строку, застосування контролюючим органом заходів примусового стягнення.
У цій справі судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 222 084,42 грн, грошові зобов`язання, з яких він складається, є узгодженими, доказів їх сплати відповідачем не надано, а контролюючим органом здійснено передбачені законом заходи щодо погашення такого боргу.
При цьому суд звертає увагу, що предметом доказування у цій справі не є правильність визначення контролюючим органом відповідних грошових зобов`язань. Така оцінка може бути надана судом у межах спору щодо оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень. У цій справі суд перевіряє виключно наявність юридичних фактів, з якими ПК України пов`язує виникнення у контролюючого органу права на примусове стягнення податкового боргу.
Інший підхід фактично призвів би до повторної судової перевірки правомірності податкових повідомлень-рішень поза межами предмета заявленого спору, що не відповідає принципу диспозитивності адміністративного судочинства та не узгоджується з принципом правової визначеності.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідач не виконав свого податкового обов`язку зі сплати узгоджених грошових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворився податковий борг у розмірі 222 084,42 грн, доказів його погашення матеріали справи не містять, а контролюючим органом вжито передбачених ПК України заходів щодо його стягнення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з рахунків ТОВ «ВІТАЛІТІ ТРАНСМАШ» у банках, що обслуговують такого платника податків, коштів у розмірі 222 084,42 грн на погашення податкового боргу.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути до бюджету на користь Головного управління ДПС у Київській області з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛІТІ ТРАНСМАШ» (Україна, 09200, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул.Незалежності, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 39663252) податковий борг з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки у розмірі 222084,42 грн (двісті двадцять дві тисячі вісімдесят чотири гривні, 42 копійки).
Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797, місцезнаходження Україна, 03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 5-А).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛІТІ ТРАНСМАШ» (Україна, 09200, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул.Незалежності, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 39663252).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 24.08.2026.

Суддя   Панченко Н.Д.