Справа 305/1344/26
Провадження по справі 2/305/589/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 року          м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», представником якого є Пархомчук Сергій Валерійович, до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ ««ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчук С.В., звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до   ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 16.09.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1970764 (далі - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 7000,00 грн Дата надання кредиту: 16.09.2021року Строк кредиту : 29 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 25067,00 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 18067,00 грн.
Згідно норм кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом
На підтвердження видачі Первісним кредитором кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 16.09.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 7000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів.
01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Зазначили, що орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з невиконанням своїх фінансових зобов`язань Відповідачем в рамках кредитного договору становить 15 662,40 грн в тому числі 13 000,00 грн витрати на професійну правову допомогу та 2 662,40 грн сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості.
Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 1970764 від 16.09.2021 року в розмірі 25067,00 грн., а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Від представника відповідача адвоката Єлісєєвої Н.О. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним. Так, надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитами - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми заборгованості.
Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними.
ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з метою стягнення заборгованості, то для обґрунтування позову повинні були надати належні бухгалтерські документи. Роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (кредитора), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Позивач у позові не надав детального розрахунку суми заборгованості з урахуванням фактичних сплат Відповідача. Натомість поданий розрахунок містить лише загальну суму без розшифрування, які саме платежі і коли враховані, а які — ні.
Отже, вимоги щодо стягнення заборгованості у зазначеному розмірі не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Сума заборгованості за відсотками, які заявлені за Договором № 1970764 від 16.09.2021 року про надання кредиту, в розмірі 7000 гривень, є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» , суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад сімдесят відсотків вартості продукції ) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно, умови про нарахування та сплату відсотків, які явно завищені, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Крім того, ОСОБА_1 є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, який безпосередньо бере участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Його статус, проходження військової служби та право на відповідні пільги підтверджуються офіційними документами, а саме посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданим Командиром військової частини НОМЕР_4 , полковником ОСОБА_2 від 04 грудня 2025 року, довідкою «Форми 5» про перебування на військовій службі № 986, виданою ТВО командира військової частини НОМЕР_5 , полковником ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року, відповідно до якої капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 26.02.2022 року по теперішній час, а також посвідченням офіцера НОМЕР_6 , що містить відомості про присвоєння чергових військових звань (зокрема, звання «капітан» присвоєно наказом РУ Сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 111 від 02 серпня 2025 року) та проходження служби у військовій частині НОМЕР_5 .
Враховуючи вищезазначене, будь-які нарахування відсотків, комісій, пені чи штрафів за кредитним договором стосовно ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби є незаконними.
Щодо витрат на правову допомогу зазначила, що обсяг виконаної адвокатом Пархомчуком С.В. у цивільній справі, яка за своєю категорією в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, неспіврозмірний із розміром оплати послуг, які просить стягнути позивач. Зазначена справа для адвоката є шаблонною, тому не потребує значної витрати часу адвоката.
Крім того, до матеріалів справи не надано підтвердження перерахування коштів за договором про надання правової допомоги. Таким чином, враховуючи недоведеність понесених витрат на правничу допомогу, підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – відсутні.
На підставі викладеного просила позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7 000 гривень, в решті позовних вимог відмовити.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив ,яка обґрунтована наступним. Відповідач, укладаючи кредитний договір з ТОВ «ФК «ВЕРОНА», погодився на наступні умови, передбачені кредитним договором.
Позичальник погодився на умови визначені Договором, щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження Відповідача про незаконність нарахування процентів є необґрунтованими.
З метою надання суду вичерпної інформації у справі, а також у зв`язку з отриманням заперечень Відповідача щодо розміру нарахованих відсотків , Позивач звернувся до Первісного кредитора з відповідним запитом про надання додаткового доказу — детального розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором. Станом на 08.07.2026 Позивач отримав відповідь на запити від Первісного кредитора. У зв`язку з цим, з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, Позивач просить суд долучити до матеріалів справи документ, наданий Первісним кредитором, а саме: Детальний розрахунок заборгованості за договором № 1970764.
Щодо нарахування відсотків військовослужбовцям зазначили наступне. Оскільки, Позичальник погодився на умови визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, твердження Відповідача щодо списання нарахованих процентів є необґрунтованим. Відповідач посилається на те, що він є військовослужбовцем та відповідні відсотки за кредитом не підлягають нарахуванню, однак вказані доводи є безпідставними, з огляду на те, що в даному випадку відсутні підстави про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки Відповідач не надав первісному кредитору довідку за формами 5 або 6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124; довідки за формами 5 або 6 Інструкції та довідка за формою, яка встановлена додатком 4 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність.
Щодо первинних документів представник позивача зазначив, що Позивач надав суду інформаційну довідку ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» (технологічного оператора платіжних послуг), яка підтверджує зарахування кредитних коштів. Зазначений документ містить відомості щодо суми перерахованих кредитних коштів, дати їх зарахування, а також реквізитів карткового рахунку, що повністю узгоджується з нормами Закону.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що у постанові Верховного Суду від 22.12.2018 року у справі № 826/856/18, провадження № К/9901/57401/18, викладено правовий висновок про те, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З огляду на викладене, Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, з урахуванням кваліфікації, досвіду та завантаженості адвоката. Відтак, заперечення Відповідача щодо недоведеності понесених витрат є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах справи та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного представник позивача просив позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.09.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1970764 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 7000,00 грн Дата надання кредиту: 16.09.2021року Строк кредиту : 29 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.
З цим Договором , Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту відповідач був ознайомлений до укладення Договору й до них приєднався, підписавши Договір, зокрема проставивши 16.09.20321 електронний підпис одноразовим ідентифікатором G6719, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як власноручний підпис.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ФК «ВЕРОНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 7000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ "САНРАЙЗ ФІНАНС" Вих. № 1903/2026-3 від 19 березня 2026р.
Згідно Виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 1970764, ПІБ: ОСОБА_1 , заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 25067,00 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 18067,00 грн.
В подальшому, 01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 25067,00 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 18067,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Так, судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що 16.09.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1970764, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 7000,00 грн
Разом з цим, до відзиву на позовну заяву було додано: копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 04.12.2025 р., Копія довідки «Форми 5» № 986 від 28.11.2025 р. та копія посвідчення офіцера НОМЕР_6 . Копія довідки «Форми 5» № 1038 від 09.06.2026 р. Копія посвідчення офіцера НОМЕР_6 
Згідно довідки «Форми 5» про перебування на військовій службі № 986, виданою ТВО командира військової частини НОМЕР_5 , полковником ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року, відповідно до якої капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 26.02.2022 року по теперішній час.
Відповідно до посвідченням офіцера НОМЕР_6 , останнє містить відомості про присвоєння чергових військових звань ОСОБА_1 (зокрема, звання «капітан» присвоєно наказом РУ Сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 111 від 02 серпня 2025 року) та проходження служби у військовій частині НОМЕР_5 .
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. 
Вищенаведені обставини свідчать про те, що Відповідач має статус військовослужбовця і на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі щодо відсутності обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені за невиконані зобов`язання. 
З огляду на вказані обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7000 грн. 
В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
У зв`язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.
Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями про сплату судового збору у сумі 3328 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір №09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025 року; додаткову угоду №1 до Договору 2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025 року; акт про отримання правової допомоги від 23.06.2026 на загальну суму 13000 грн.; платіжну інструкцію №2871 від 23.06.2026 року на суму 13 000 грн.; рахунок від 23.06.2026 – 123 на суму 13 000 грн.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривні, а також поніс витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 гривень, суд стягує на користь Позивача з Відповідача витрати у розмірі 743,34 гривень судового збору та 3629,60 гривень витрат на правову допомогу, що пропорційно задоволеним 27,92 % відсоткам від позовних вимог ((7000 гривень *100)/25067).
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», представником якого є Пархомчук Сергій Валерійович, до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 1970764 від 16.09.2021 року в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні 34 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 3629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 60 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржен о протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя О.М. Попова