Справа № 504/3413/26 
Номер провадження 3/504/1258/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 | с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1  про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянки України, не одруженої, гранатометника відділення охорони взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 15.07.2022р., органом 8032, РНОКПП НОМЕР_3 

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2026р. о 14:30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою:  АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, була виявлена з явними ознаками наркотичного сп`яніння (агресивна неадекватна поведінка, сонливість, прискорене мовлення, порушення орієнтації в часі та просторі, розширені зіниці), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, в спеціалізованому медичному закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків відмовилася, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 04.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, про що свідчить довідка секретаря судових засідань про доставку SMS – сповіщення від 22.07.2026р. та телефонограма від 30.07.2026р. 
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. 
У рішенні ЄСПЛ по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), суд зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів не надала, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЦЗНП №1 від 18.07.2026р.; 
- даними рапорту ТВО командира ЗПС МТЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 17.07.2026р.;
- даними акту відмови від 18.07.2026р., згідно з яким солдата ОСОБА_1  від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у військовій частині та в спеціалізованому медичному закладі охорони здоров`я (КНП «ООМЦПЗ» ООР), в присутності двох свідків відмовилася.
- даними медичної характеристики солдата ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.07.2026р., які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЦЗНП №1;
- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №122 від 02.05.2026р. про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя | П. В. Жовтан