П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/12470/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна 
Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 
07 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним дії Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про відмову в продовжені терміну перебування ОСОБА_2 в Україні для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні.
Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Житомирській області продовжити Мохамед Рагеді термін перебування в Україні для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби в Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
22.05.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено.
Виправлено у рішенні від 12.01.2026 ухваленому Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/12470/25 допущену описку.
Правильним прізвищем позивачки вважати - " ОСОБА_3 ".
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
02 липня 2026 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 . У поданому відзиві позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що розглянувши подану заяву судом встановлено, що при зверненні із адміністративним позовом до суду та виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у прізвищі позивачки.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, з матеріалів справи встановлено, щопри зверненні до суду з адміністративним позовом, а також у подальшому провадженні у справі, допущено технічну помилку (описку) у написанні прізвища та імені Позивача: замість правильного написання « ОСОБА_4 » у тексті позовної заяви, у рішенні суду першої інстанції та у постанові апеляційного суду зазначено «МОХАМЕД Рагеда»
Зазначена обставина підтверджується перекладом паспортного документу особи без громадянства, Посольством Ліванської Республіки в Румунії 08.10.2024, у якому прізвище та ім`я заявника зазначено правильно ОСОБА_4 та дозволом на еміграцію в Україну від 04.05.2024 року де також зазначено прізвище - МОХАМАД.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки та задоволення поданої заяви.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.