Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/3518/26
Провадження №3/279/1358/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2026 року         м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно з протоколом, 15.04.2026 року близько 04:42год. за адресою м. Коростень, вул. Сосновського, 50, ОСОБА_1 пошкодив камеру відеоспостереження, вчинив хуліганські дії, та порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Постановою суду від 09.07.2026 матеріали справи повернуто до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
18.08.2026 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надішли до суду повторно .
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення мало місце 15.04.2026 року.
Факт вчинення правопорушення стреджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042693, доданими до нього матеріалами.
Однак, станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому в силу ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.
У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується з урахуванням положення рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини не вирішується.
Також, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пацко