Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/726/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21739,21 грн., понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 29.04.2021 між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» (далі - ТОВ «ФК «Верона») в електронній формі був укладений кредитний договір (оферта) №1875608.
Позивач вказав, що відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання договору, загальний розмір наданого кредиту становить 2000,00 грн, яку позичальник у свою чергу, зобов`язується повернути у встановлений строк та сплатити проценти у розмірі 1,90% від суми кредиту за кожен день користування.
03.12.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №03/12/2021-2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Верона» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1875608.
В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1875608.
Станом на день формування позовної заяви заборгованість відповідача за кредитним договором №1875608 від 30.04.2021 року становить 7246,40 грн., яка складається з: 2000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5162,00 грн. - заборгованість за відсотками; 70,76 грн. - інфляційні збитки, 13,64 грн. - 3% річних.
Крім того, 27.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» (далі – ТОВ «ФК «Джобер») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №665301 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 4000,00 грн; процентна ставка 1,9% від суми кредиту за кожен день користування.
Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кошти в порядку, передбаченому умовами договору.
Строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконав свої зобов`язання, грошові кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.
03.12.2021 було укладено договір № 03/12/2021-1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Джобер» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 665301 від 27.04.2021.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Ведикт Капітал» відступило на користь «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 665301 від 27.04.2021.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до ОСОБА_1 за договором № 665301 від 27.04.2021.
Станом на день формування позовної заяви заборгованість відповідача за кредитним договором №665301 від 27.04.2021 року становить 14492,81 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10324,00 грн. - заборгованість за відсотками; 141,53 грн. - інфляційні збитки, 27,28 грн. - 3% річних.
Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами становить 21739,21 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом) 6000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15486,00 грн, інфляційні збитки 212,29 грн, нараховані 3% річних 40,92 грн, які позивач, як особа, що наділена правом вимоги, просить стягнути з відповідача.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак поштова кореспонденція не була вручена адресату по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.
Також секретарем судового засідання здійснювались телефонні дзвінки на контактний номер телефону відповідача, наявний у справі, однак оператор повідомив, що номер не існує.
Надіслана на електронну адресу відповідача ухвала не доставлена з поверненням.
Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відзиву на позов, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Відповідно до кредитного договору (оферта) № 1875608 від 29.04.2021, та акцепту, між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредитні кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування кредитними коштами) на умовах та в порядку, встановленими цим договором (п.1.1 Договору).
Загальний розмір кредиту - 2000 грн, строк кредиту - 29 днів, та починається з дати підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів, а саме: 29.04.2021 по 27.05.2021 включно, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,9 %, тип процентної ставки – фіксована (п. 1.2-1.4 Договору).
В пункті 9.4 Договору визначено умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування Кредитом та строку дії Договору.
Так, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Позичальник має право ініціювати продовження строку користування Кредитом та зміну дати повернення Кредиту шляхом здійснення платежу на користь Кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання Кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Позичальника про продовження строку користування Кредитом вважається поданою, а дія Договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати Позичальником всіх нарахованих процентів за користування Кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії Договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.
Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення Кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати Позичальником нарахованих процентів за користування Кредитом до закінчення строку дії Договору. У разі несплати Позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії Договору, Сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний Договір, дає згоду Кредитодавцю на його автопролонгацію продовження строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.
Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах:
Строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно;
В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
Кредитний договір № 1875608 від 29.04.2021 підписано у електронній формі одноразовим ідентифікатором G9733.
До Договору надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування.
03.12.2021 було укладено Договір факторингу № 03/12/2021-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Верона» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором (оферта) № 1875608 від 29.04.2021.
10.01.2023 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором (оферта) № 1875608 від 29.04.2021.
Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 укладеного 10.01.2023, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 укладеного 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.
Згідно Реєстру боржників Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 укладеного 10.01.2023, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , сума заборгованості становить 7246,40 гривень. Заборгованість складається з: 2000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5162,00 грн. - заборгованість за відсотками; 70,76 грн. - інфляційні збитки (місяці – грудень 2021 – лютий 2022 року), 13,64 грн. - 3% річних (період 03.12.2021-23.02.2022).
Відповідно до Кредитного договору (оферта) № 665301 від 27.04.2021, та акцепту, між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредитні кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування кредитними коштами) на умовах та в порядку, встановленими цим договором (п. 1.1 Договору). 
Загальний розмір кредиту - 4000 грн, строк кредиту - 29 днів, та починається з дати підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів, а саме: 27.04.2021 по 25.05.2021 включно, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,9 %, тип процентної ставки – фіксована (п. 1.2-1.4 Договору).
Кредитний договір № 665301 від 27.04.2021 підписано у електронній формі одноразовим ідентифікатором G1416.
В пункті 9.4 Договору визначено умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування Кредитом та строку дії Договору.
Так, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Позичальник має право ініціювати продовження строку користування Кредитом та зміну дати повернення Кредиту шляхом здійснення платежу на користь Кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання Кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Позичальника про продовження строку користування Кредитом вважається поданою, а дія Договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати Позичальником всіх нарахованих процентів за користування Кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії Договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.
Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення Кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати Позичальником нарахованих процентів за користування Кредитом до закінчення строку дії Договору. У разі несплати Позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії Договору, Сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний Договір, дає згоду Кредитодавцю на його автопролонгацію продовження строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.
Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах:
Строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно;
В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
До Договору надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування.
03.12.2021 між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу № 03/12/2021-1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Джобер» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором (оферта) № 665301.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором (оферта) № 665301.
Згідно Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог № 10-01/2023 укладеного 10.01.2023, відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , сума заборгованості за кредитним договором (оферта) №665301 від 27.04.2021 становить 14492,81 гривень, яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10324,00 грн. - заборгованість за відсотками; 141,53 грн. - інфляційні збитки (місяці – грудень 2021 – лютий 2022 року), 27,28 грн. - 3% річних (період 03.12.2021-23.02.2022).
Сплати по договорам відсутні.
Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами становить 21739,21 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом) 6000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15486,00 грн, інфляційні збитки 212,29 грн, нараховані 3% річних 40,92 грн, які позивач, як особа, що наділена правом вимоги, просить стягнути з відповідача.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договорів ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «Джобер» надало відповідачу кошти, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначені договорами.
Такі правочини (кредитні договори), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договорів та вимог законодавства.
Відповідач, в порушення умов укладених кредитних договорів, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитами, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: основний борг, проценти.
Відповідачем не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунків заборгованості за кредитними договорами та неналежне виконання ним умов договорів щодо сплати заборгованості.
Сторони визначили строк кредитування (29 днів) та можливість пролонгації строку, як за ініціативою клієнта шляхом сплати ним суми нарахованих та несплачених на дату платежі процентів, так і автопролонгацію (максимально 70 днів), тобто разом строк кредитування не може бути більшим за 99 календарних днів. Заборгованість за процентами розраховано з урахуванням встановленого договором максимального строку автопролонгації.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн., нарахованих процентах – 15486,00 грн., всього 21486 грн. підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення інфляційних збитків та нарахованих 3% річних, суд зазначає наступне.
Так, ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У п.55-61 постанови Верховного Суду від 18 березня 2026 року у справі №367/911/23 вказано, що відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Однак статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.
Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.
Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що на спірні правовідносини поширюється дія пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
На підтвердження понесених ТОВ «Коллект Центр»» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.01.2024 укладеним між ТОВ «Коллект Центр» та Адвакатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 399 від 02.03.2026; витягом з Акту № 20 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, згідно з яким загальна вартість наданих послуг становить 13000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Верховний Суд у постановах від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21, від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц та 26 червня 2024 року у справі № 712/4165/19 вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений обсяг виконаних адвокатом робіт: консультацію з клієнтом, ознайомлення з матеріалами, погодження правової позиції з клієнтом, підготовлення проекту позовної заяви, подання позовної заяви.
Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.
Переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
До позовної заяви додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів, чи проведення розрахунків.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн., який є очевидно завищеним.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката у спірному випадку є співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитними договорами №665301 від 27.04.2021 та №1875608 від 29.04.2021 у розмірі 21739 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять дев`ять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926);
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 14.09.2026 

Суддя | | С. В. Васільєв