Справа № 201/11649/24
п/с 2/174/550/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В.,    
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), в подальшому найменування позивача буде вказано відповідно до зазначених змін (а.с. 129-133).
В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та  ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6152032 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022, та розміщених на сайті.
Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 15 000,00 грн. Строк кредиту 363 днів, періодичність платежів за сплати процентів  кожні 3 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (30.11.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 15 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С655741», після чого, відповідач отримав кредитні кошти.
25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно умов якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. 
Отже, до позивача відповідно до укладеного договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором відповідача склала: сума кредиту 15 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом – 18 805,50 грн, всього 33 805,50 грн.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 15 000,00 грн - тіло кредиту та 18 805,50 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 17 910 грн, всього - 51 715,50 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2024 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
20.11.2024 від представника позивача Городніщевої Є.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 97).
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено, а саме: витребувано у АТ «Універсал банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 02.12.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк» у сумі 15 000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна».
На виконання ухвали суду, банком надана запитувана інформація.
15.01.2025 від представника позивача Городніщевої Є.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача з наданням постанов апеляційних судів за апеляційними скаргами позивача (а.с. 116-127).
16.01.2025 Вільногірським міським судом Дніпропетровської ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.
17.02.2025 від представника позивача Городніщевої Є.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про видачу виконавчого документу (а.с. 140).
26.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду заяву про видачу судового рішення (а.с. 145).
27.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду заяву про перегляд заочного рішення з поновленням відповідачу строку на подання цієї заяви (а.с. 148, 149).
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Справу передано для автоматичного розподілу.
Протоколом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Ілюшик І.А.
Ухвалою Вільногірського міського Дніпропетровської області від 11.06.2026 справу прийнято суддею до свого провадження, призначено до розгляду.
10.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 166-169).
Ухвалою Вільногірського міського Дніпропетровської області від 10.07.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів, задоволено. 
12.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про надання доступу до процесуальних документів у вигляді позовної заяви та додатків до позовної заяви у електронній формі та відкладення розгляду справи, призначеної на 12.08.2026, на іншу дату (а.с. 173-175).
20.08.2026 від представника позивача Столітнього М.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення доказів на виконання ухвали суду від 10.07.2026 та надіслано: договір про надання споживчого кредиту № 6152032 від 02.12.2022; LOG-файл укладення електронного договору № 6152032 про надання споживчого кредиту від 02.12.2022; інформація щодо надсилання одноразового ідентифікатора; відповідь ТОВ «Авентус Україна» на запит про надання доказів вих. № б/н від 17.08.2026 (а.с. 180-190).
16.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення в яких він вказав, що позовні вимоги можуть бути задоволені тільки частково, приймаючі до уваги наступне. Так, загальна сума процентів які позивач просить стягнути з відповідача складає 36 715,50 грн (18 805,50 + 17 910,00), що майже у три рази перевищує суму боргу за тілом кредиту 15 000,00 грн., а тому є завищеною та такою не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Також у разі частково задоволення позовних вимоги, тільки частковому задоволенню (пропорційне задоволеним позовним вимогам) підлягають і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на судовий збір та витрат понесених на професійну правничу допомогу, тим більше, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є нерозумними, оскільки нескладний позов про стягнення кредитних коштів, має вартість до 4 000,00 грн, а не 10 000,00 грн, як просить позивач (а.с. 195, 196).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема в електронному вигляді, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. 
Так, судом встановлено, що 02.12.2022  ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитування, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С655741 підписав договір № 6152032 про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна»,відповідно доумов якого,отримав від ТОВ «Авентус Україна» кредит в розмірі 15 000,00 грн, строком на 363 дні. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С655741 (а.с. 13-19, 182-185).
На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано копію Паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), що містить істотні умови кредитування та який, 02.12.2022 підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С655741 (а.с. 21).
Порядок отримання та надання позики ТОВ «Авентус Україна» регламентується Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (нова редакція), затверджені наказом директора ТОВ «Авентус Україна» № 205-ОД від 10.02.2022 (а.с. 63-72).
Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 10.10.2023 за вих. № 20231010-3, згідно з яким, ТОВ «Авентус Україна» 02.12.2022 перераховано 15 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 (див. п. 11 ) (а.с. 73-75).
Відповідно до Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором № 6152032 від 02.12.2022 року, станом на 24.09.2023 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» становить 33 805,50 грн, з яких: 15 000,00 грн – основний борг, 18 805,50 грн – проценти за стандартною ставкою (а.с. 24-31).
25.09.2023 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно умов якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави винекнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників. Так, відповідно до витягу з реєстру боржників від 25.09.2023 до Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за редитним договором № 6152032 на загальну суму 33 805,50 грн, з яких: 15 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 805,50 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 37-46, 33, 48-50).
23.12.2021 Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ прийняв рішення про внесення до Державного реєстру фінансових установ ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», видачу Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (серія та номер свідоцтва – НОМЕР_2 ) та видачу ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг з факторингу; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 47).
25.09.2023 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, шляхом направлення листа на електронну пошту відповідача (а.с. 22).
З листа АТ «Універсал банк» від 01.01.2025 року за вих. № БТ/7 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та на яку 02.12.2022 був зарахований платіж у сумі 15 000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 114).
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 12.10.2024 по теперішній час, підтверджується копіями довідок від 11.11.2024 № 14569 та від 01.05.2026 № 1853/4778 (а.с. 150, 151).
18.08.2026 за вих. № 10901/26-Е ТОВ «Авентус Україна» направлено ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» листа щодо порядку та процедури укладення договору про надання споживчого кредиту № 6152032, укладеного 02.12.2022 між Товариством та ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та надало LOG-файл укладення електронного договору № 6152032 про надання споживчого кредиту від 02.12.2022, інформацію щодо надсилання одноразового ідентифікатора та витяг щодо отримання даних клієнта, якими підтверджується факт укладення зазначеного кредитного договору. Також зазначено, що у період з 26.08.2020 по 02.12.2022 між товариством та позичальником було укладено 30 (тридцять) договорів про надання споживчого кредиту за якими позичальником було виконано зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі (а.с. 186-190).
Відповідно до з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, суд доходить висновку, що договір № 6152032 про надання споживчого кредиту від 02.12.2022 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , сам факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.
Але заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в загальному розмірі 36 715,50 грн (18 805,50+17 910,00), не є співрозмірною заборгованості за кредитом в розмірі 15 000,00 грн, що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов’язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків у разі невиконання ним зобов’язань за кредитним договором, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру процентів, які підлягають стягненню до 15 000,00 грн. 
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 30 000,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на підставіст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає стягненню, підтверджений документально (а.с. 82), судовий збір в сумі 1 405,23 грн, пропогрційно до задоволеної частини позовних вимог. 
Згідно ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робі
З урахуванням клопотання представника відповідача та наведених ним доводів, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. Вказані витрати підтверджені документально (а.с. 32, 35-36, 130, 20, 133, 23), а стягнення їх у вказаному вище розмірі відповідатиме складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсягу та ціні позову.
В інішй частині, витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ: 44559822, суму заборгованості в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп., з яких сума кредиту - 15 000 грн 00 коп., сума процентів - 15 000 грн 00 коп. 
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ: 44559822, сплачений судовий збір у розмірі 1 405,23 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
В іншій частині віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя  І.А. Ілюшик