Справа № 686/12940/26
2/689/688/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

16.09.2026 року 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Кульбаби А.В.,
за участю 
секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15114,40 грн. за кредитними договором №8979932 від 16.03.2020.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.03.2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 8979932. За умовами договору відповідачу було надано грошові кошти в гривні в сумі 7 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші умови договору. Первісний кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі.
25.06.2020 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 11-БЛД, внаслідок чого позивач набув статусу нового Кредитора щодо грошових вимог до відповідача за вищевказаним кредитним договором.
Відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, грошові кошти у встановлений строк не повернув, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 114,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив відзив на позов не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Цивільні правовідносини, що виникли між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 , регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України (далі — ЦК України), а також спеціальним законодавством, чинним на момент виникнення правовідносин, зокрема Законами України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Нормою ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» прямо передбачено, що договір про споживчий кредит може бути укладений у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами закону про електронний документообіг.
Судом встановлено, що 16.03.2020 року відповідач за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця пройшов процедуру реєстрації, створив Особислий кабінет та підписав Кредитний договір № 8979932.
Відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом надсилання пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) іншою стороною. На виконання цих вимог Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор (СМС-код). Введення цього коду в інформаційній системі свідчить про накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що за своїми правовими наслідками повністю прирівнюється до власноручного підпису на паперовому носії.
Зазначений правовий підхід повністю узгоджується з установленою судовою практикою. Зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19зазначено, що: «Укладення кредитного договору у верифікованому особистому кабінеті шляхом введення одноразового ідентифікатора підтверджує волевиявлення позичальника. Сам по собі факт відсутності підпису в класичному (паперовому) розумінні не свідчить про неукладеність договору, якщо сторони вчинили дії, спрямовані на його виконання».
Реальність та дійсність договору підтверджується також фактичним виконанням зобов`язань з боку Кредитодавця: відповідачу було видано готівкові кошти в сумі 7 000,00 грн. з каси компанії, що підтверджується наявною в матеріалах справи Засвідченою копією довідки про видачу готівки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом досліджено Договір відступлення прав вимоги № 11-БЛД від 25.06.2020 року, укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також витяг з Реєстру прав вимог до цього Договору. Суд встановив, що право вимоги за Кредитним договором № 8979932 від 16.03.2020 року було передано Позивачу в повному обсязі. Позивач є фінансовою установою, яка має право здійснювати факторингові операції та набувати права вимоги за кредитними зобов`язаннями, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» законно набуло статусу нового Кредитора.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором.
Суд детально проаналізував наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на дату подання позову. Загальна сума становить 15 114,40 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7 000,00 грн. Дана сума є первісним розміром отриманих відповідачем коштів, які не були повернуті у визначений договором строк. Проценти за користування -7 624,40 грн. Нарахування відсотків здійснено відповідно до умов договору, виходячи з визначеної в ньому процентної ставки за фактичні дні користування коштами. Розрахунок є арифметично точним. Відсоток за підвищений ступінь ризику - 490,00 грн. Досліджуючи правомірність цієї вимоги, суд зазначає, що вказаний платіж не є штрафною санкцією (пенею), а є складовою частиною плати за надання кредитного продукту на умовах підвищеного фінансового ризику (що погоджено сторонами при підписанні договору відповідно до положень ст. 628 ЦК України щодо свободи договору). Зазначена плата включена до загальної вартості кредиту згідно з вимогами чинного ЗУ «Про споживче кредитування», тому підлягає стягненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, не надав чеків або квитанцій про повне чи часткове погашення боргу. Досудова вимога про добровільне погашення боргу була Відповідачем проігнорована. За таких обставин вимоги про стягнення основного боргу та нарахованих платежів є законними та обгрунтованими.
Позивач при укладенні позову сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. у системі «Електронний суд». Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та Постановою Верховного Суду, при поданні позовної заяви в електронній формі застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, вказана сума на підставі ст. 141 ЦПК України повністю стягується з відповідача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу: позивач заявляє до стягнення 8 000,00 грн.витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання «Апологет» (адвокат Усенко М.І.).
Оцінюючи ці витрати на предмет співмірності відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, суд враховує:наявність Договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року; детальний опис та хронометраж наданих послуг (усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви) загальною тривалістю 6 годин 30 хвилин; наявність підписаного Акта наданих послуг.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у Постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9212/15-ц, обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення. Оскільки Відповідач не з`явився до суду та не заперечував проти розміру адвокатських витрат, а сам розмір є фіксованим, обґрунтованим і відповідає критеріям реальності, суд стягує їх з відповідача в повному обсязі (8 000,00 грн.).
За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність повного задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх; код ЄДРПОУ: 35234236; рахунок НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Кредитним договором №8979932 від 16.03.2020 року в загальному розмірі 15 114,40 грн. (п`ятнадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 40 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7 000,00 грн.; заборгованості за процентами - 7 624,40 грн.; заборгованості за відсотком за підвищений ступінь ризику - 490,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх; код ЄДРПОУ: 35234236; рахунок НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА