Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/8627/26
Провадження № 2-о/711/200/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Булгакової Г.В., 
за участю секретаря судового засідання – Стозуб С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998 органом приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 набули в рівних частках право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . При оформленні даного свідоцтва було допущено технічну помилку в написанні ім`я заявниці: замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ». Таку ж саму помилку в написані її імені містить і довідка про зареєстроване право власності від 29.05.2026 року №72676, яка видана КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Вказана розбіжність була виявлена заявницею підчас звернення до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з приводу проведення державної реєстрації права власності на майно, однак їй було відмовлено у зв`язку з наявними розбіжностями в її імені. Отже, наявність помилки у правовстановлюючому документі наразі створює перешкоди у реалізації права на вільне розпорядження належним заявниці майном. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо через відсутність органу приватизації. Враховуючи викладене, заявниця вважає, що єдиним способом захисту її прав є встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026, справу передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.08.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Черкаську міську раду. 
Заявниця та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, та об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин 1, 3 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).
Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що 08.01.1998 органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (а.с. 06).
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 72676 від 29.05.2026, право власності на зазначену квартиру станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (а.с.7). 
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 22.06.2026 року №85463358 заявниці відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із розбіжностями в імені (а.с.13). 
24 липня 2002 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою - « ОСОБА_7 »), дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12).
Карткою платника податків підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить реєстраційний номер – НОМЕР_2 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про народження від 11.04.1959 року НОМЕР_3 заявниця – ОСОБА_8 дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час заявниця позбавлена можливості повноцінно реалізувати свої майнові права, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 08.01.1998 її ім`я вказано помилково « ОСОБА_5 ».
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане 08.01.1998 органом приватизації Придніпровського райвиконкому, дійсно належить ОСОБА_1 . Розбіжність у написанні ім`я виникла внаслідок технічної помилки або неточного перекладу з російської мови на українську під час оформлення документів про приватизацію. 
Оскільки у позасудовому порядку виправити помилку неможливо через відсутність органу приватизації, суд вважає за необхідне захистити право заявниці на володіння та розпорядження майном шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998 органом приватизації Придніпровського райвиконкома міста Черкаси на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: | | Г.  В.  Булгакова