Справа № 524/8144/26 
Провадження 1-кп/524/684/26
УХВАЛА

07.08.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),
захисника адвоката ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026170010001464 від 24 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026170010001464 від 24 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого – адвокат ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» подав клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 12025170500002219 та № 62026170010001464 в одне провадження на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник потерпілого зазначав, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувает інше кримінальне провадження № 12025170500002219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На думку заявника, обставини подій у цих провадженнях пов`язані між собою, фактичні підстави та учасники є тотожними, а їх окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду та принципи процесуальної економії. 
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник – адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень заперечували, вказуючи на відсутність передбачених законом підстав для цього та зазначаючи, що об`єднання проваджень призведе до неналежного суміщення процесуальних статусів учасників та ускладнить судовий розгляд.
Також у підготовчому судовому засіданні судом розглядалося питання про прийняття до провадження цивільного позову, поданого потерпілим ОСОБА_6 . Прокурор, обвинувачений та його захисник проти прийняття цивільного позову не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків. 
Щодо клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Вирішуючи клопотання представника потерпілого про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 12025170500002219 та № 62026170010001464, суд виходить з наступного. 
Приписи ч. 1 ст. 334 КПК України передбачають, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. 
За нормами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами). 
Зазначений перелік підстав для об`єднання кримінальних проваджень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Положення ст. 217 КПК України не передбачають можливості об`єднання в одне провадження матеріалів, у яких особа має діаметрально протилежні (взаємовиключні) процесуальні статуси – в одному провадженні виступає обвинуваченим, а в іншому – потерпілим. 
Як установлено судом, у даному кримінальному провадженні № 62026170010001464 ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як обвинувачений, а ОСОБА_6 є потерпілим. Разом з тим у кримінальному провадженні № 12025170500002219 ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України як обвинувачений, тоді як потерпілим у вказаному провадженні виступає ОСОБА_9 . 
Таким чином, чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає підстав для об`єднання в єдине судове провадження матеріалів щодо особи ( ОСОБА_6 ), яка за різними обвинувальними актами одночасно поєднує в собі взаємовиключні процесуальні статуси обвинуваченого та потерпілого. Більше того, у кримінальному провадженні № 12025170500002219 ОСОБА_5 загалом не є потерпілим, а суб`єктний склад потерпілих у цих двох провадженнях є різним, що унеможливлює їх об`єднання в розумінні ст. 217 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Заявником не надано належних та переконливих доказів того, що окремий розгляд вказаних проваджень спроможний негативно вплинути на повноту судового розгляду. 
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити за відсутністю законних підстав. 
Щодо прийняття цивільного позову.
Потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування шкоди. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України та ст. 128 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає прийняттю до провадження для розгляду разом з кримінальним провадженням. 
Щодо призначення судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовчих дій суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. 
Під час підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання, передбачені ст. 315 КПК України, та вчинено всі необхідні процесуальні дії. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або направлення обвинувального акта за підсудністю немає. Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. 
Керуючись ст.ст. 128, 217, 314–316, 334, 376 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 12025170500002219 та № 62026170010001464 в одне провадження – відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62026170010001464 від 24 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 серпня 2026 року о 11 год 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілого прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_10