Справа  №359/13858/25
 
Провадження №2/359/2185/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2025 року АТ «Сенс банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 січня 2022 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №501419547, за яким АТ «Сенс банк» надав кредит в розмірі 23000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 23000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 37455 гривень 51 копійки. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 60455 гривень 51 копійку. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Сенс банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №501419547 від 18 січня 2022 року в розмірі 60455 гривень 51 копійки.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3799 від 10 грудня 2025 року (а.с.83) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.86) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.89).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року (а.с.81) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «Сенс банк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 січня 2026 року (а.с.84) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 липня 2026 року (а.с.90), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 18 січня 2022 року АТ «Сенс банк» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №501419547, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 23000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Ці обставини підтверджуються офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501419547 від 18 січня 2022 року (а.с.30-32) та акцептом пропозиції на укладення договору (а.с.33-34).

3.2. В той же день АТ «Сенс банк» надав відповідачу кредит в розмірі 23000 гривень 00 копійок. Це підтверджується меморіальним ордером №866036660 від 18 січня 2022 року (а.с.40) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.41-69).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №501419547 від 18 січня 2022 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 23000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 37455 гривень 51 копійки. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 60455 гривень 51 копійку (23000,00 + 37455,51). Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.75-76).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Сенс банк» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №501419547 від 18 січня 2022 року в розмірі 60455 гривень 51 копійки.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. АТ «Сенс банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №853794 від 7 листопада 2025 року (а.с.80). Крім того, зі змісту договору про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 року (а.с.13-19) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 5345 гривень 76 копійок. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5345 гривень 76 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договоромспоживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс банк» борг за договором споживчого кредиту №501419547 від 18 січня 2022 року в розмірі 60455 гривень 51 копійки, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5345 гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець