Справа № 202/2163/26
Провадження № 3/202/786/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 27.02.2026 року о 07 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро по вулиці Березинська 4А, керуючи транспортним засобом Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможній виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив некерований рух в транспортний засіб Hyundai ioniq д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №601947, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця події; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; та іншими матеріалами справи.
Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання ДТП, а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Разом із тим судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:          Г.О. Кухтін