Справа №: 307/2587/26
Провадження № 3/307/705/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 , 10 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушив порядок проведення розрахунків, а саме на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівки у розмірі 4380,00 грн., яка не проведена через ПРРО, чим порушив п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративнеправопорушення № 3245/07-16-07-05 від 19 червня 2026 року, актом фактичної перевірки від 17 червня 2026 року.
На підставі викладеного, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк