Справа № 161/14102/26 
Номер провадження: 3/161/3595/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         20 липня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З Луцького РУП ГУНП Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208171 від 24 червня 2026 року вбачається, що 24 червня 2026 року о 19:20 за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , яка являється ФОП здійснила продаж тютюнових виробів без відповідної на це ліцензії чим допустила порушення відповідальність за, яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась, вказала, що жодного разу не притягалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, звернула увагу, що алкогольними напоями вона давно не торгує бо у неї закінчилась ліцензія і жодної контрольної закупки з цього приводу не було також звернула увагу, що з двох вилучених пачок сигарет лише одна була нею відчужена і лише з тих підстав, що в силу стану здоров`я вона не встигла продовжити ліцензію.
Вина ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208171 від 24 червня 2026 року;
- рапортом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 24 червня 2026 року;
- світлинами з місця подій;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справа про адміністративні правопорушення № 234;
- випискою щодо наявності у ОСОБА_2 статусу ФОП.
Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка жодного разу не притягалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, щире розкаяння винної, відсутність матеріальної шкоди.
Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що таке не призвело до настання надмірних негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_6 у минулому до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
Суд також враховує, що вилучений у ОСОБА_2 напій «Соджу Фанжу ананас» ємністю 350 мг у кількості 10 пляшок взагалі не фігурує, як об`єкт адміністративного правопорушення.
З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208171 від 24 червня 2026 року речі повернути  ОСОБА_1 .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області      О.М. Гринь