Справа №295/1619/26
Категорія 23
3/295/764/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2025 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 13-А, здійснила крадіжку майна на суму 611 грн. 98 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 06.01.2026 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5, здійснила крадіжку майна на суму 1016 грн. 40 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 22.01.2026 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Пчілка», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, здійснила крадіжку майна на суму 724 грн. 26 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 28.01.2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Пчілка», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, здійснила крадіжку майна на суму 911 грн. 25 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 30.01.2026 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Пчілка», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, здійснила крадіжку майна на суму 889 грн. 00 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 14.03.2026 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, здійснила крадіжку майна на суму 2516 грн. 10 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 24.03.2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, здійснила крадіжку майна на суму 458 грн. 10 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 27.03.2026 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, здійснила крадіжку майна на суму 2295 грн. 80 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 04.04.2026 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Грош», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 145, здійснила крадіжку майна на суму 799 грн. 08 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 06.04.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, здійснила крадіжку майна на суму 796 грн. 67 коп., правопорушення вчинене три і більше разів протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Постановами Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2026, 16.04.2026, 27.04.2026, 20.05.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 доставлена приводом в судове засідання вину визнала, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039681 від 22.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039707 від 10.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037969 від 06.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037968 від 06.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037967 від 06.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039893 від 14.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039574 від 14.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037978 від 20.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195081 від 20.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 039856 від 24.04.2026; довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 ; довідкою про результати перевірки за звершенням ОСОБА_3 ; довідкою про результати перевірки за звершенням ОСОБА_4 ; довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_5 ; довідкою про результати перевірки за зверенням ОСОБА_6 ; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2026, від 20.04.2026; рапортами; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідками вартості товарів; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2025; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2025; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2026; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2026; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ч. 4 ст. 51 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже, як вбачається зі змісту протокола про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039681 від 22.01.2026 року правопорушення було вичинене 12.12.2025 року, тобто строки накладення стягнення закінчились 12.06.2026 року, а зі змісту протокола про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039707 від 10.02.2026 року правопорушення було вичинене 06.01.2026 року, строки накладення стягнення закінчились 06.07.2026 року.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.
А тому, провадження за епізодами від 12.12.2025 року та від 06.01.2026 року підлягають закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, а також те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє аналогічні правопорушення після застосування до неї адміністративних стягнень у виді штрафу, що свідчить про відсутність моральних цінностей та мотивації до позитивних змін, а тому суд вважає доцільним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Провадження відносно  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП за епізодами від 12.12.2025, 06.01.2026 року закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.