26 серпня 2026 року

Справа № 642/3841/26
Провадження № 2/642/1833/26
РІШЕННЯ
Іменем України

26 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Цибульської С.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Бочарової Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який зареєстрований 25.03.2021 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 122 та 06.06.2026 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2021 між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя позивача із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, що призвело до того, що сторони стали чужими людьми один для одного. На думку представника позивача, можливості зберегти сім`ю немає, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться.
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині такої ухвали суду.
09.06.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ярмоловича О.Є. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 12 червня 2026 року провадження у цій справі відкрито, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій представник позивача зазначив, що сторона позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином: копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками та повідомлення про виклик до суду направлялися відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації, крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; причини неявки відповідач суду не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідачем у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 25.03.2021 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 122 та 06.06.2026 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на теперішній час відсутні.
Також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб має формальний характер, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України «Про міжнародне приватне право».
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу громадян України з іноземцями та особами без громадянства, визначається правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом», передбачено, що правові наслідки шлюбу з іноземним елементом визначаються ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право». Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі. Наприклад, якщо подружжя, що є громадянами різних держав, спільно проживали на території України і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу здійснюється за законодавством України. У випадку відсутності такої ситуації - правові наслідки шлюбу визначаються правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.
Відповідно до ст. 279 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, а також шлюбу іноземців між собою в Україні здійснюється за законом України.
За таких обставин суд застосовує законодавство України при вирішенні спірних правовідносин між сторонами у цій справі.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу вважатиметься примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Отже, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що оскільки сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, відтак наявні підстави для розірвання шлюбу.
Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 гривень відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 114, 279 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12-13, 76-81, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.03.2021 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис № 122 та 06.06.2026 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 26.08.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА