Справа № 279/2521/26
Номер рядка звіту 15
Провадження № 2/279/2000/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Коростенська міська рада, Головне управління Держрегокадастру у Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :  

Позивач, в інтересах якої діє представник-адвокат Пашинська А.П. звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0013 га, виділеною для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0013 га громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , розробленого у 2012 році ПП «земельно-кадастрове бюро м. Коростеня», загальною площею 0,0013 га громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 . Дану земельну ділянку площею 0,0013 га було безкоштовно передано їй у власність згідно із рішенням сесії Коростенської міської ради від 23.08.2012 р. Зазначений проект було підписано директором Земельно-кадастрового бюро м. Коростеня ОСОБА_4 , головним спеціалістом Каленським В.Д. та погоджено начальником відділу Держкомзему у м. Коростені Житомирської області Вигівською Р.П. Вказана земельна ділянка була внесена до баз ДЗК 19.11.2012 року з присвоєним кадастровим номером 1810700000:01:004:0178. 
У серпні 2020 року нею було виявлено, що на частині її земельної ділянки було розпочате капітальне будівництво гаражів сторонніми особами. При спілкуванні з забудовниками було встановлено їх особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вона ознайомила відповідачів зі своїми правовстановлюючими документами на земельну ділянку, на території якої останні здійснювали будівництво, які в усній формі повідомили їй про наявність у них також прав власності на вказану земельну ділянку, кадастрові номери яких - 1810700000:01:004:0230 та№ 1810700000:01:004:0225.
Як стало відомо пізніше, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0028 га, з кадастровим номером 1810700000:01:004:0230 було зареєстровано 19 квітня 2019 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування Коростенської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам №1436 від 04.04.2019 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2026 року №465488317 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810700000:01:004:0230 від 24.02.2026 року №465488317 - додаток 4).
Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0028 га, кадастровий номер 1810700000:01:004:0225 було зареєстровано 22 лютого 2019 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування Коростенської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам №1288 від 29.11.2018 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2026 року №465486664 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810700000:01:004:0225 від 24.02.2026 року №465486664 - додаток 5).
З метою мирного врегулювання спору та задля його вирішення в досудовому порядку, вона запропонувала відповідчам залучити представників Коростенського держкомзему та Коростенської міської ради, однак жодної відповіді на пропозицію не послідувало, а будівництво гаражів - продовжилось гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, склалась ситуація, за якої частину земельної ділянки, наданої у власність позивача, незаконно було передано у власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , і як наслідок, в подальшому розпочалось незаконне будівництво гаражу на них. Право власності відповідачів базується на проектах землеустрою, розроблених ТОВ «Еліт-Центр» у 2018 році. Будь-яке формування земельних ділянок Відповідачів мало здійснюватися виключно з урахуванням уже існуючих у Державному земельному кадастрі координат власності Позивача. Порушення цього принципу при виготовленні проектів землеустрою у 2018 році призвело до незаконного «нашарування» меж на територію земельної ділянки, що за правом власності належить ОСОБА_1 ..
Оскільки дані проекти землеустрою були розроблені без урахування координат земельної ділянки ОСОБА_1 , (кад. № 1810700000:01:004:0178), внесеної до ДЗК ще у 2012 році, є підстави вважати дані проекти такими, що не відповідають вимогам законодавства та містять недостовірні відомості щодо меж земельних ділянок. 
Згідно з листом-відповіддю ГУ Держгеокадастру від 25.09.2020 № К-756/0-918/6-20, за результатами перевірки відомостей Державного земельного кадастру, станом на 23.09.2020 року, було виявлено просторове накладення меж ділянок кад. № 1810700000:01:004:0230 та№ 1810700000:01:004:0225, які належать іншим фізичним особам, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на територію ділянки ОСОБА_1 кад. № 1810700000:01:004:0178.
Згідно з Висновком експерта ОСОБА_7 , № 385/02-2022 від 11.02.2022 року, наявність технічної помилки та порушення меж власності Позивача підтвердилася результатами досліджень існуючих забудов, візуально-інструментального обстеження земельних ділянок, накладення координат поворотних точок кутів зовнішніх меж земельних ділянок відповідно до технічної документації із землеустрою, проведення геодезичних вимірювань (копія висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 385/02-2022 від 11.02.2022 р. 
За результатами проведених геодезичних вимірювань та зіставлення координат ДЗК, було достовірно підтверджено факт часткового перетину меж досліджуваних земельних ділянок. Експертиза чітко встановила межі та площу «нашарування» земельних ділянок, як наведено на рисунку №13 в дослідницькій частині експертного висновку № 385/02-2022 від 11.02.2022 року, а саме: за результатами зіставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 1810700000:01:004:0230 ( ОСОБА_2 ), 1810700000:01:004:0178 ( ОСОБА_1 ) частково перетинаються у площині, у результаті чого утворюється пляма накладання площею 1,7 кв. м, що на рисунку 13 дослідницької частини зображена жовтим кольором із штрихуванням і проходить по точках НОМЕР_1 ; земельні ділянки із кадастровими номерами 1810700000:01:004:0225 ( ОСОБА_3 ) та 1810700000:01:004:0178 ( ОСОБА_1 ) частково перетинаються у площині, у результаті чого утворюється пляма накладання площею 5,0 кв. м, що на рисунку 13 дослідницької частини зображена зеленим кольором із штрихуванням і проходить по точках 2-3-5-6-2.
Оскільки Відповідачі, будучи заздалегідь обізнаними про законне право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1810700000:01:004:0178, свідомо розпочали та продовжили будівництво на частинах вказаної ділянки (в межах накладених координат площею 1,7 кв. м та 5,0 кв. м), вони діяли на власний ризик і є недобросовісними забудовниками.
Просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 1,7 кв. м, яка входить до складу земельної ділянки з кад. № 1810700000:01:004:0230 та накладається на земельну ділянку з кад. № 1810700000:01:004:0178 у межах поворотних точок 1-2- 3-4-1 згідно висновку експертизи судового експерта Свістунова І.С. № 385/02-2022 від 11.02.2022 р. шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої споруди (гаражу), що розташована на витребуваній частині земельної ділянки виключно за рахунок ОСОБА_2 . Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 5,0 кв. м, яка входить до складу земельної ділянки з кад. № 1810700000:01:004:0225 та накладається на земельну ділянку з кад. № 1810700000:01:004:0178 у межах поворотних точок 2-3- 5-6-2 згідно з висновком експертизи судового експерта Свістунова І.С № 385/02-2022 від 11.02.2022 шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої споруди (гаражу), що розташована на витребуваній частині земельної ділянки виключно за рахунок ОСОБА_3 . Стягнути судові витрати (судові збори, витрати на правничу допомогу, витрати за проведення експертизи), понесені позивачем, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в повному обсязі.
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подано відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, так як у 2018 році ТОВ «Еліт-Центр» розробило проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_9 земельної ділянки, загальною площею 0,0028 га, для будівництва індивідуальних гаражів. Коростенська міська рада рішенням від 04 квітня 2019 року № 1436 затвердила проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0028 га, для передання у власність ОСОБА_9 та передала їй у власність вказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування гаража. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 квітня 2019 року № 164518643 про реєстрацію права власності 19 квітня 2019 року на підставі рішення Коростенської міської ради від 04 квітня 2019 року № 1436 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» зареєстровано право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку, площею 0,0028 га, кадастровий номер 1810700000:01:004:0230. У відповідності до Декларації про готовність об"єкта до експлуатації, серія та номер: ЖТ101210520176 виданої Управлінням ДАБІ у Житомирській області, відбулась реєстрація права власності на гараж, загальною площею 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 1810700000:01:004:0230, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 259015859 від 31.05.2021 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 лютого 2019 року № 157525040 про реєстрацію права власності 22 лютого 2019 року на підставі рішення Коростенської міської ради від 29 листопада 2018 року № 1288 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0028 га, кадастровий номер 1810700000:01:004:0225. У відповідності до Декларації про готовність об"єкта до експлуатації, серія та номер: ЖТ101210520231 виданої Управлінням ДАБІ у Житомирській області, відбулась реєстрація права власності на гараж, загальною площею 49,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 1810700000:01:004:0225, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 259066484 від 31.05.2021 року. Тому, гаражі збудовані Відповідачами не є самовільним будівництвом. Будівництво відбулось на відведених їм земельним ділянках, у відповідності до затверджених проектів будівництва, що в подальшому надало право на реєстрацію права власності. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 11 лютого 2022 року № 385/02-2022 встановлено, що згідно з інформацією з Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0076, не перетинається із земельними ділянками, кадастрові номери 1810700000:01:004:0230 та 1810700000:01:004:0225, та розташована орієнтовно на відстані 59,18 м. За результатами зіставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1810700000:01:004:0230, 1810700000:01:004:0225 та 1810700000:01:004:0178 (а. с. 11-33, т. 2) встановлено, що: земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0230, та земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0178, частково перетинаються, площа накладення становить 1,7 кв. м, накладення в точках 1-2-3-4-1 зі сторонами 3,55 м-0,40 м-3,52 м-0,55 м (рисунок 13, виділено жовтим кольором із червоним штрихуванням, дослідницька частина висновку); земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0225, та земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:00460178, частково перетинаються, а площа накладення становить 5,0 кв. м, накладення в точках 2-3-5-6-2 зі сторонами 3,52 м-1,51 м-3,43 м-1,35 м (рисунок 13, виділено зеленим кольором із червоним штрихуванням, дослідницька частина висновку). Вважає, що висновок судової земельно-технічної експертизи не є повним, а також не може бути взятий, як доказ в даній справі, так як її проведення відбулось без виїзду на місцевість, та без зазначення документів, які стали основою для складання експертизи. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. - На день здійснення забудови гаражу на суміжній земельній ділянці, що належить на праві власності Позивачу були відсутні межові знаки, а факт їх наявності Позивач не зазначив. Також, при розробці проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відсутні накладення на суміжні земельні ділянки, що підтверджується проектами землеустрою. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. - На день здійснення забудови гаражу на суміжній земельній ділянці, що належить на праві власності Позивачу були відсутні межові знаки, а факт їх наявності Позивач не зазначив. Також, при розробці проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відсутні накладення на суміжні земельні ділянки, що підтверджується проектами землеустрою.
Позивачем відповідь на відзив не подано.
Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подано, про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Третя особа Головне управління Держрегокадастру у Житомирській області надала пояснення щодо позову в якому вказала, що з 01.01.2013 року дані про земельні ділянки, зареєстровані до цієї дати, були автоматично перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. До 2013 року в Україні для ведення Державного земельного кадастру та картографії використовувалися застарілі системи координат СК-42 (або її похідна СК-63). У подальшому Україна перейшла на єдину сучасну державну систему координат УСК-2000. Враховуючи лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.09.2020 року № К-756/0-918/6-20, ОСОБА_1 було рекомендовано встановити відповідність розташування її земельної ділянки в Державному земельному кадастрі її фактичному місцю знаходження в натурі (на місцевості). Проте з матеріалів справи вбачається, що зазначена рекомендація позивачем була проігнорована. У разі встановлення відсутності фактичного перетинання земельних ділянок на місцевості, позивач має можливість самостійно звернутися до сертифікованого інженера-землевпорядника для виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення коректних і точних відомостей до Державного земельного кадастру. Натомість необґрунтоване витребування з чужого незаконного володіння частин земельних ділянок було б грубим порушенням частини четвертої статті 41 Конституції України та статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Перед зверненням до суду власники земельних ділянок повинні були вжити заходів для досудового врегулювання спору, зокрема шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі. У разі недосягнення згоди необхідно було звернутися до органу місцевого самоврядування, який вирішує земельні спори в межах територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян. І лише у разі незгоди з рішенням такого органу спір підлягає вирішенню в судовому порядку. Висновок судового експерта Свістунова І.С. від 11.02.2022 року № 385/02-2022 (стор. 14–17) містить опис зазначених систем координат та підтверджує, що зіставлення каталогів координат, складених у різних системах, є неможливим. Перерахунок значень координат кутів зовнішніх меж за допомогою математичних методів не може вважатися точним. Крім того, з висновку експерта не вбачається факт його виїзду на місцевість, що унеможливлює встановлення наявності або відсутності фактичного перетину спірних земельних ділянок. Також не зазначено, на підставі яких саме матеріалів проводилися дослідження. Отже вважаємо, що вимога Позивача щодо витребування з чужого незаконного володіння частин земельних ділянок є передчасною. У разі встановлення судом фактичного перетину земельних ділянок, ефективним способом захисту є витребування майна з чужого незаконного володіння в частині накладення земельних ділянок. Водночас позовні вимоги є некоректними, оскільки, як неодноразово зазначав Верховний Суд, вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є взаємовиключними і не можуть бути об`єднані в одну позовну вимогу. Вони стосуються різних об`єктів: у першому випадку — частини земельної ділянки, у другому — нерухомого майна (гаража).
Третя особа - Коростенська міська рада пояснень щодо позову не подала.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Судом встановлено, що у 2012 році ПП «Земельно-кадастрове бюро міста Коростеня» розробило проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0013 га, для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 . Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1810700000:01:004:0178. 
Рішенням від 23 серпня 2012 року №819 Коростенська міська рада затвердила проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0013 га, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража та передала цю земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .
У 2018 році ТОВ «Еліт-Центр» розробило проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, загальною площею 0,0028 га, для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_3 .
Рішенням від 04 квітня 2019 року № 1436 Коростенська міська рада затвердила проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0028 га, для передання у власність ОСОБА_2 та передала їй у власність вказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування гаража. 
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 квітня 2019 року № 164518643 про реєстрацію права власності 19 квітня 2019 року на підставі рішення Коростенської міської ради від 04 квітня 2019 року № 1436 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0028 га, кадастровий номер 1810700000:01:004:0230, (а. с. 145, т. 1).
У 2018 році ТОВ «Еліт-Центр» розробило проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0028 га, для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована по АДРЕСА_3 .
Рішенням від 29 листопада 2018 року № 1288 Коростенська міська рада затвердила проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0028 га, для передання у власність ОСОБА_3 та передала їй у власність вказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування гаража (а. с. 192, т. 1).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 лютого 2019 року № 157525040 про реєстрацію права власності 22 лютого 2019 року на підставі рішення Коростенської міської ради від 29 листопада 2018 року № 1288 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0028 га, кадастровий номер 1810700000:01:004:0225. 
Згідно з листом ГУ Держгеокадастру від 25 вересня 2020 року № к-756/2-918/6-20 з відомостей Державного земельного кадастру випливає, що станом на 23 вересня 2020 року в межах земельної ділянки, кадастровий номер 1810700000:01:004:0178, площею 0,0013 га, яка належить до категорії земель житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до державного акта на земельну ділянку від 19 листопада 2012 року, серія ЯМ 366682, розташовані частини земельних ділянок, кадастрові номери 1810700000:01:004:0230 та 1810700000:01:004:0225.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 11 лютого 2022 року № 385/02-2022 за результатами зіставлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1810700000:01:004:0230, 1810700000:01:004:0225 та 1810700000:01:004:0178 (а. с. 11-33, т. 2) встановлено, що:
земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0230, та земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0178, частково перетинаються, площа накладення становить 1,7 кв. м, накладення в точках 1-2-3-4-1 зі сторонами 3,55 м-0,40 м-3,52 м-0,55 м (рисунок 13, виділено жовтим кольором із червоним штрихуванням, дослідницька частина висновку);
земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:004:0225, та земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:01:00460178, частково перетинаються, а площа накладення становить 5,0 кв. м, накладення в точках 2-3-5-6-2 зі сторонами 3,52 м-1,51 м-3,43 м-1,35 м (рисунок 13, виділено зеленим кольором із червоним штрихуванням, дослідницька частина висновку).
Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 вказувала, що віндикаційний позов є позовом речовим і як такий належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає у вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі.
У своїх висновках Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що позивач з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача.
Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, у тому числі документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, з тих мотивів, що рішення органу влади, певний документ, рішення, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними або що позивач їх не оскаржив (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).
Натомість внаслідок задоволення віндикаційного позову вирішується спір про право, рішення суду є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, яка ухвалена після подання касаційної скарги, виснувала про ефективність витребування як способу захисту прав особи, яка позбавлена володіння земельною ділянкою, але таке витребування можливе лише у межах тієї частини земельної ділянки, що накладається на її земельну ділянку.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 вирішувала питання щодо способу захисту прав законного володільця земельної ділянки, на яку частково накладаються земельні ділянки, що перебувають у власності інших осіб.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що не може бути належним (правомірним) спосіб захисту, який спричиняє втручання у право на майно, щодо якого немає спору. Іншими словами, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення сторін у попередній стан призведе до того, що відповідач буде позбавлений права власності не тільки на ту частину земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку позивача, а й на ту частину земельної ділянки, яка не є спірною і правомірність надання у власність відповідача якої не ставиться під сумнів. Таке втручання не може визнаватися законним.
Віндикаційний позов дає змогу більшою мірою вирішити питання втручання у право особи на мирне володіння майном, забезпечує дотримання пропорційності та балансу інтересів, дослідження добросовісності набувача майна, що є важливим для розгляду подібних спорів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19).
Судове рішення про витребування частини земельної ділянки, що накладається, є підставою для внесення інформації щодо прав на земельні ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному законодавством.
Водночас земельна ділянка, у частині якої наявні підстави для витребування, має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.
Вирішуючи питання про витребування частини земельної ділянки, що накладається, суд має враховувати, що виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому результати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта.
Оскільки, судом встановлено, що, між земельною ділянкою ОСОБА_1 , кадастровий номер 1810700000:01:004:0178 (право власності посвідчено державним актом на земельну ділянку від 19 листопада 2012 року, серія ЯМ 366682), з однієї сторони, та ОСОБА_2 як власником земельної ділянки, кадастровий номер 1810700000:01:004:0230 (право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 квітня 2019 року № 164518643), і ОСОБА_3 як власником земельної ділянки, кадастровий номер 1810700000:01:004:0225 (право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 лютого 2019 року № 157525040), з іншої сторони, існує часткове накладення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1 , що стверджується висновком експертизи, позовні вимоги підлягають задовленню.
При цьому, судом не беруться до уваги доводи представника відповідача, щодо його незгоди з висновком експертизи, так як іншого суду надано не було. 
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Також, підлягають стягненню з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу, так як вони підтверджені договором про надання правової допомоги, ордером на надання правової допомоги, актом виконаних робіт, прибутковим касовим ордером.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, 

У Х В А Л И В : 

Позовні вимоги задовольнитити.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 1,7 кв. м, яка входить до складу земельної ділянки з кад. № 1810700000:01:004:0230 та накладається на земельну ділянку з кад. № 1810700000:01:004:0178 у межах поворотних точок 1-2-3-4-1 згідно висновку експертизи судового експерта Свістунова І.С. № 385/02-2022 від 11.02.2022 р. шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої споруди (гаражу), що розташована на витребуваній частині земельної ділянки виключно за рахунок ОСОБА_2 . 
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 5,0 кв. м, яка входить до складу земельної ділянки з кад. № 1810700000:01:004:0225 та накладається на земельну ділянку з кад. № 1810700000:01:004:0178 у межах поворотних точок 2-3-5-6-2 згідно з висновком експертизи судового експерта Свістунова І.С № 385/02-2022 від 11.02.2022 шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої споруди (гаражу), що розташована на витребуваній частині земельної ділянки виключно за рахунок ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 666 (шістсот шістдесят шість) грн. судового збору та по 6000 (шість тисяч) грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання:    АДРЕСА_4 .
Відповідач – ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації/проживання:    АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 ,  адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_3 .
Третя особа - Коростенська міська рада, адреса місця знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Грушевського, 22, ЄДРПОУ 13576977.
Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, адреса місця знаходження:10002, м.Житомир, вул. довженка, 45, ЄДРПОУ 39765513.

Суддя: Невмержицька О.А.