Справа № 161/14459/26 
Провадження № 3/161/3681/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садів Луцького району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, працюючого водієм ПП «Волиньспецекспорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 
ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2026 року о 21.50 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – по проспекту Президента Грушевського, 2 в м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та нецензурно лаявся в бік працівника поліції – молодшого лейтенанта поліції Мозолюка Н.Б., чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2 винив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 25.06.2026 року о 21.50 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – по проспекту Президента Грушевського, 2 в м. Луцьку не виконував неодноразові законні розпорядження працівника поліції – молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не припинив вчиняти адміністративне правопорушення, продовжував образливо чіплятися та виражатися нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вину за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 не визнав, вважає, що злісну непокору вимогам працівника поліції він не вчиняв. Можливо працівник поліції один чи два рази казав йому припинити хуліганські дії і він їх припинив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1, 3);
- протоколом адміністративного затримання АП318 № 017537 від 25.06.2026 року (а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано на підставі ч. 1 ст. 260 КУпАП у зв`язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП;
- постановою по справі про адмінстративне правопорушення ЕНА № 7442373 від 25.06.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 127 КУпАП (а.с. 6);
- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 УПП у Волинській області БПП від 26.06.2026 року ОСОБА_4 (а.с. 7); 
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників поліції (а.с. 10).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд оцінює критично, розцінює це як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. 
Доводи ОСОБА_1 в цій частині об`єктивно спростовуються дослідженим судом відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 7, 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;
- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області   С.М. Рудська