Справа № 204/9653/26
Провадження № 1-кп/204/1024/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року        м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047110000404 від 22.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 22.07.2026 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись поряд з будинком №18-Б по вулиці Незалежності у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, знайшов на землі та таким чином придбав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,3501 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса PVP становить 0,2863 г., яку він почав зберігати при собі без мети збуту в правій кишені шортів, вдягнених на ньому. 
22.07.2026 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №18-Б по вулиці Незалежності у м. Дніпро, ОСОБА_2 був зупинений поліцейськими Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із підозрілою поведінкою.
На запитання працівників поліції чи має він при собі предмети, обмежені або заборонені в обігу, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 
В подальшому, цього ж дня на місце події викликаний дізнавач СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та у період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 34 хв. в ході проведення слідчих дій у ОСОБА_2 виявлено та вилучено з правої кишені одягнених на ньому шортів сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,3501 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,2863 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебує, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки. 
Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.07.2026 №СЕ-19/105-26/8315-НЗПРАП, згідно наданої довідки, у сумі 2406 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_2  звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_2  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- кристалічну речовину масою 0,3501 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2863 г. – яку поміщено до сейф-пакету 6710815 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.07.2026 №СЕ-19/105-26/8315-НЗПРАП, у сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя          ОСОБА_1