Справа № 522/24013/25-Е
Провадження № 2/522/3179/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року          м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої – судді Косіциної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом  ОСОБА_1 до Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту належним чином засвідчену копію довідки про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останній рік; належним чином засвідчену копію довідки щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за останній календарний рік із зазначенням: розміру середньомісячної заробітної плати; фактично виплачених сум по місяцях; утримань (податків, зборів, інших відрахувань); дати та способу виплати заробітної плати; загальної суми виплачених коштів за відповідний період.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Павлик І.А.
Ухвалою суду суд 06 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
12 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Смирнова Андрія Ігоровича надійшла заява паро усунення недоліків по справі №522/24013/25-Е, а також надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання представника позивача про витребування доказів – задоволено в повному обсязі.
Копію ухвали суду від 19.11.2025 доставлено сторонам по справі до їх електронних кабінетів 21.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Окрім того відповідачу по справі копія ухвали також була відправлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду. Згідно інформації наданої офіційний сайтом АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення повернуто за закінчення встановленого терміну зберігання.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2026 №1191/26 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, справу передано на розгляд судді Косіциній В.В.
01 травня 2026 року ухвалою судді Косіциної В.В. справу прийнято до свого провадження, встановлено, що розгляд справи буде відбуватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у змішаній формі (паперовій та електронній). Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Повторно витребувано інформацію від відповідача.
Копію ухвали суду від 01.05.2026 доставлено сторонам по справі до їх електронних кабінетів 06.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Окрім того відповідачу по справі копія ухвали також була відправлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся на адресу суду. Згідно інформації наданої офіційний сайтом АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення повернуто оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи – не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
30 березня 2020 року наказом №45, виданим директором Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було зараховано на роботу на посаду начальника відділу енергослужби з 01 квітня 2020 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.
На підставі заяви ОСОБА_1 від 01.12.2021, наказом директора – ОСОБА_3 від 01.12.2021 №298 ОСОБА_1 було переведено з посади начальника відділу енергослужби на посаду начальника служби енергетичного устаткування з посадовим окладом згідно штатного розпису з 01.12.2021.
02 листопада 2022 наказом №83, виданим керівником підприємства – ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника служби енергетичного устаткування через відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці (п. 6 ст. 36 КЗпП України). 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року по справі №522/16273/22 позов ОСОБА_1 до Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту №83 від 02.11.2022 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу енергослужби, на яку його було призначено наказом №45 від 30.03.2020, виданого за підписом директора ОСОБА_2 . Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту за період з 02.11.2022 по дату винесення рішення у справі, а саме по 17.05.2023.
Позивачем до матеріалів справи додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/саму нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10.10.2025 №1553/25-49055, відповідно до яких у ОСОБА_1 за період з березня 2025 року по серпень 2025 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків – відсутні.
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою у якій просить:
- стягнути з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту на користь ОСОБА_1 середній заробіток нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березень 2025 року по серпень 2025 року, виходячи із його середньомісячного заробітку.
- стягнути з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту на користь ОСОБА_1 за період з березень 2025 року по серпень 2025 року компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.
Щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з березень 2025 року по серпень 2025 року, суд зазначає наступне.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 94 КЗпП України).
Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (ст. 115 ч.1 КЗпП України).
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок).
Відповідно до положень п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: … л) інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
З метою встановлення середньої місячної заробітної плати позивачем разом з позовною заявою було подано, а судом задоволено, клопотання про витребування у Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту належним чином засвідчену копію довідки про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останній рік; належним чином засвідчену копію довідки щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за останній календарний рік із зазначенням: розміру середньомісячної заробітної плати; фактично виплачених сум по місяцях; утримань (податків, зборів, інших відрахувань); дати та способу виплати заробітної плати; загальної суми виплачених коштів за відповідний період.
Ухвалу суду від 19.11.2025, якою було задоволено клопотання про витребування, було двічі направлено відповідачу до виконання. Однак жодної відповіді на момент винесення рішення судом так і не було отримано.
З метою встановлення середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, з врахуванням відсутності відповіді від Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту, судом було здійснено запит до Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відповідь за №3001849 надійшла до суду 08.07.2026, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 за травень 2024 року отримав від СКК Одеський палац спорту – 8 000,00 гривень та за червень 2024 року – 8 000,00 гривень.
Позивач зазначає, що йому не здійснювалась виплата заробітної плати за період з березня 2025 року по серпень 2025 року та просить стягнути її за сказаний період.
Однак, судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2025 року по справі №522/2938/25-Е позов ОСОБА_1 до Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено та стягнуто з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2025 по дату винесення рішення у справі, а саме по 18.08.2025.
У цій позовній заяві, представник позивача просить стягнути з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту на користь ОСОБА_1 середній заробіток нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березень 2025 року по серпень 2025 року.
Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2025 по 18.08.2025 вже були предметом судового розгляду та вирішені судом. З огляду на викладене, задоволенню підлягають лише вимоги за період, який не охоплювався рішенням Приморського районного суду м. Одеси. від 18 серпня 2025 року по справі №522/2938/25-Е, а саме з 19 серпня 2025 року по 31 серпня 2025 року. 
Розрахунок середньоденної заробітної плати:
Заробітна плата за останні два місяці: травень 2024 року – 8 000,00 гривень та червень 2024 року – 8 000,00 гривень;
Період розрахунку: 01.05.2024 - 30.06.2024;
Кількість робочих днів у періоді: 43 дні;
Середньоденна заробітна плата: 372,09 гривень (8 000,00 + 8 000,00 / 43);
Розрахунок нарахованої але не виплаченої заробітної плати:
Період розрахунку не виплаченої заробітної плати: 19.08.2025-31.08.2025;
Кількість робочих днів у періоді: 8 днів;
Розмір заборгованості: 2 976,72 гривень (372,09 * 8).
Отже, з відповідача – Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту на користь позивача – ОСОБА_1 підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 2 976,72 гривень за період з 19.08.2025-31.08.2025 за 8 робочих днів.
Щодо вимоги про стягнення компенсації втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, суд зазначає наступне.
Положенням статті 34 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000 та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
У ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).
Статтею 3 Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Пунктами 3, 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 передбачено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.
Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.
Під час розгляду справи Спортивно-концертний комплекс Одеський палац спорту не надав доказів на підтвердження виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2025 року по справі №522/2938/25-Е.
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача як роботодавця на свою користь як працівника компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Позивач у позовній заяві позивач просить стягнути з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з березень 2025 року по серпень 2025 року.
Відповідно до формули розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати, передбаченої Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, із застосуванням індексів споживчих цін (ІСЦ), опублікованих Державною службою статистики України, розрахунок компенсації має здійснюватися таким чином.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2025 року по справі №522/2938/25-Е було встановлено, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 18.08.2025 складала 8 000,00 гривень, а отже розрахунок компенсації втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати повинен виглядати наступним чином:
1. За березень 2025 року:
- сума заборгованості 8 000,00 гривень;
- період затримки виплати з квітня 2025 року по жовтень 2025 року;
- добуток щомісячних індексів споживчих цін за період прострочення: 100,70% * 101,30% * 100,80% * 99,80% * 99,80% * 100,30% * 100,90%;
- сукупний індекс інфляції за період прострочення: 103,646%;
- приріст ІСЦ: 3,646% (103,646% - 100%);
- сума компенсації: 291,68 гривень (8 000,00*3,646/100).
2. За квітень 2025 року:
- сума заборгованості 8 000,00 гривень;
- період затримки виплати з травня 2025 року по жовтень 2025 року;
- добуток щомісячних індексів споживчих цін за період прострочення: 101,30% * 100,80% * 99,80% * 99,80% * 100,30% * 100,90%;
- сукупний індекс інфляції за період прострочення: 102,926%;
- приріст ІСЦ: 2,926% (102,926% - 100%);
- сума компенсації: 234,08 гривень (8 000,00*2,926/100).
3. За травень 2025 року:
- сума заборгованості 8 000,00 гривень;
- період затримки виплати з червня 2025 року по жовтень 2025 року;
- добуток щомісячних індексів споживчих цін за період прострочення: 100,80% * 99,80% * 99,80% * 100,30% * 100,90%;
- сукупний індекс інфляції за період прострочення: 101,605%;
- приріст ІСЦ: 1,605% (101,605% - 100%);
- сума компенсації: 128,40 гривень (8 000,00*1,605/100).
4. За червень 2025 року:
- сума заборгованості 8 000,00 гривень;
- період затримки виплати з липень 2025 року по жовтень 2025 року;
- добуток щомісячних індексів споживчих цін за період прострочення: 99,80% * 99,80% * 100,30% * 100,90%;
- сукупний індекс інфляції за період прострочення: 100,798%;
- приріст ІСЦ: 0,798% (100,798% - 100%);
- сума компенсації: 63,84 гривень (8 000,00*0,798/100).
5. За липень 2025 року:
- сума заборгованості 8 000,00 гривень;
- період затримки виплати з серпня 2025 року по жовтень 2025 року;
- добуток щомісячних індексів споживчих цін за період прострочення: 99,80% * 100,30% * 100,90%;
- сукупний індекс інфляції за період прострочення: 101,00%;
- приріст ІСЦ: 1% (101,00% - 100%);
- сума компенсації: 80,00 гривень (8 000,00*1/100).
5. За серпень 2025 року:
- сума заборгованості 8 000,00 гривень;
- період затримки виплати з вересня 2025 року по жовтень 2025 року;
- добуток щомісячних індексів споживчих цін за період прострочення: 100,30% * 100,90%;
- сукупний індекс інфляції за період прострочення: 101,203%;
- приріст ІСЦ: 1,203% (101,203% - 100%);
- сума компенсації: 96,24 гривень (8 000,00*1,203/100).
Загальна сума компенсації становить – 894,24 гривень (291,68 + 234,08 + 128,40 + 63,84 + 80,00 + 96,24).
Суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог щодо стягнення з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 894,24 гривень.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оскільки станом на час ухвалення рішення по справі позивачем справи не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги а також інших доказів, що підтверджують витрати на професійну допомогу, що є умовою ч.3 ст.137 ЦПК України для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на надання правничої допомоги, суд доходить до висновку, що на момент ухвалення рішення у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат у частині витрат на правничу допомогу адвоката.
При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам справи, що вони мають право протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати відповідні докази, що слугуватиме підставою для вирішення питання про розподіл таких витрат.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити частково.
Стягнути з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту, код ЄДРПОУ 03564312, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 31, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 19 серпня 2025 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 2 976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Стягнути з Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту, код ЄДРПОУ 03564312, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 31, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , компенсацію втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з березня 2025 року по серпень 2025 року у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено та підписано 21 липня 2026 року.

Суддя            Косіцина В.В.