Провадження № 3/933/664/26 
Справа № 933/965/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 липня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,
- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2026 року, о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 49 по вул. Вишневій селища Олександрівки, здійснив торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: продаж 1ж/банки пива "Stella Artois", об`ємом 0,5 л , за ціною 50 грн., чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.
Поліцейський належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, оскільки він буде евакуйовуватися до Дніпропетровської області (а.с.18).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842730 від 11.07.2026 року, а також додані до нього матеріали справи, встановив наступне. 

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842730 від 11.07.2026 року, містить відомості про те, що 11.07.2026 року, о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 49 по вул. Вишневій селища Олександрівка, здійснив торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: продаж 1 ж/банки пива "Stella Artois" ,об`ємом 0,5л, за ціною 50 грн., чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Протокол містить підпис працівника поліції та ОСОБА_1 . 
Пояснення викладено окремим документом (а.с.5).
Електронний рапорт помічника чергового ВнП № 1 Краматорського РУП щодо виявлення факту продажу пива з рук гр. ОСОБА_1 11.07.2026 року ( а.с.4).
Протокол огляду речей від 11.07.2026 року згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено 1ж/банки пива "Stella Artois",об`ємом 0,5л, яку він придбав за 50 грн. та яку було залишено останньому під розписку (а.с.6,10).
Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості, відповідно до яких 11.07.2026 року перебував у селищі Олександрівка та вирішив замовити пива у таксиста ОСОБА_3 на червоному Ланосі. Десь о 16 год. ОСОБА_2 привезли пиво "Stella Artois", за яке він заплатив 50 грн. Пізніше зустрів поліцейських, яким зізнався, що має при собі пиво та надав його добровільно для огляду( а.с.7).
Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості, відповідно до яких 11.07.2026 року, о 16:00 год., перебуваючи біля буд. 49 по вул. Вишневій селища Олександрівка, здійснив продаж пива з рук, а саме: продаж 1ж/банки пива "Stella Artois", об`ємом 0,5 л, за ціною 50 грн. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол за ч.3 ст.156 КУпАП та вилучено 23 банки пива (а.с.4).
Протокол огляду предмету від 11.07.2026 року з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 23 ж/банки пива "Stella Artois",об`ємом 0,5 л , кожена(а.с.9, 11-12).
Квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження № 60, відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено: 23 ж/банки пива "Stella Artois", об`ємом 0,5 л (а.с.17).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина  ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями 11.07.2026 року, з рук.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Алкогольні напої: 23 ж/банки пива "Stella Artois",об`ємом 0,5 л, вилучені у ОСОБА_1 і які були поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - необхідно конфіскувати як предмети торгівлі.
1 ж/банку пива "Stella Artois",об`ємом 0,5 л, необхідно залишити ОСОБА_2 , оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1  вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 29, 33, 36, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені предмети торгівлі: 
23 ж/банки пива "Stella Artois",об`ємом 0,5 л, які були поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - необхідно конфіскувати як предмети торгівлі.

1ж/банку пива "Stella Artois", об`ємом 0,5 л, - залишити ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.