Справа №454/2329/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12026141310000141 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бутини Шептицького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, пенсіонера, раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20.05.2026р. близько 09.30год. на території кварталу №21 відділу №5 ботанічного заказника місцевого значення «Двірцівський» Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс», що поблизу с.Двірці Великомостівської територіальної громади Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів – лісорубного квитка, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлену ручну пилу, здійснили незаконну порубку одного дерева породи «Граб», зокрема повністю відокремив стовбур від кореня дерева, чим порушив вимоги ст.ст.69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.9, 16, 25, 26 Закон України «Про природно-заповідний фонд України».
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 навколишньому природному середовищу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2451,60грн.

Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 20.05.2026р. за допомогою ручної пили в лісовому масиві поблизу с.Двірці зрізав одне дерево породи «Граб».
У скоєному розкаявся.

Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.
Кваліфікація дій обвинуваченого ч.3 ст.246 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду.
Вина обвинувачених у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином;
наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я. наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;
обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України бойові припаси підлягають спецконфіскації після набрання даним вироком законної сили, навіть ті, що не придатні до використання за прямим призначенням, оскільки, ВС у своїх постановах, зокрема в межах правових позицій ОП ККС, дотримується позиції, що спеціальна конфіскація знарядь та засобів правопорушення застосовується імперативно, якщо вони були використані при вчиненні злочину, незалежно від їхньої технічної справності, робочого стану чи вартості, і ця норма є імперативною: спеціальна конфіскація (ст.96-1, 96-2 КК України) застосовується щодо майна, яке було знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, адже норма закону спрямована на вилучення предметів, які використовувалися для злочину, а не на оцінку їх працездатності. Сам факт використання для злочину є підставою для конфіскації.
Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: стовбур дерева породи «Граб», який передано на відповідальне зберігання до Сокальського ДЛГП «Галсільліс» – залишити у володінні Сокальського ДЛГП «Галсільліс».
На підставі вимог ст.100 КПК України, після набрання даним вироком законної сили, речові докази кримінального провадження, що зберігаються у камері зберігання Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, а саме, ручну пилу - конфіскувати в дохід держави, застосувавши щодо неї спецконфіскацію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1