Справа № 128/3437/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі: Гринаковській А.Г.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції НПУ ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
20.08.2025 о 15:00 год. по вул. Київська, 166А, с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Sokmoto X3 Max», в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор, за допомогою приладу, «Drager» Alcotest 6820, результат огляду позитивний – 1,57 проміле.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
20.03.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поштою на адресу суду скерував пояснення, в яких зазначив, що його дружина, ОСОБА_2 поїхала на електровелосипеді на город, а він в цей час знаходився вдома, закінчував з сусідом копати погріб. Після чого вони з ним сіли обідати (розпивали могорич) тут дзвонить його жінка і каже, що скутер не заводиться, і просить прийти до неї подивитись що сталося, після чого він пішов до неї, побачив що розрядився акумулятор і з нею разом вони його стали випихати з городу на дорогу, до станції техобслуговування яка заходиться на Київській трасі, де в подальшому незнайомий йому чоловік почав насміхатись з їхнього транспорту, в результаті чого у них виник словесний конфлікт.
Вказує, що в подальшому вищевказаний незнайомий йому чоловік викликав поліції та після приїзду поліцейських він підійшов до них і каже -«ось я жінці віддаю ключі», і сам сів в поліцейську машину, а вони із дружиною залишились стояти на тротуарі. Що він говорив поліцейським вони не чули. Після цього він вийшов з машини і пішов до зупинки, куди він потім дівся ОСОБА_1 не побачив, бо до нього підійшли розмовляти поліцейські.
Зазначає, що він скутером не керував, а просто пхав його до стації техобслуговування, при цьому він не заперечував що вживав у той день алкогольні напої.
15.07.2026 в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки в той день він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не керував скутером «Sokmoto X3 Max», адже допомагав дружині допхати його з городу на дорогу, до станції техобслуговування яка заходиться на Київській трасі, після того як він розрядився. Вказує, що в процесі доставлення електроскутеру для підзарядки, у них виник конфлікт із незнайомим йому чоловіком, який викликав поліцію, які в подальшому склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення надані у судовому засіданні, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428961 від 20.08.2025, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя; результат огляду за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6820 – 1,57 проміле, з яким ОСОБА_1 згоден, про що свідчить особистий підпис останнього (а.с.2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого убачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя; результат огляду за допомогою приладу, «Drager» Alcotest 6820 – 1,57 проміле (а.с.3);
- чеком «Drager» Alcotest 6820 прилад ARSM – 70=0, тест №16, з якого судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь, результат 1,57 проміле (а.с.4);
- розпискою громадянки ОСОБА_2 (дружини особи яка притягається до адміністративної відповідальності), в якій остання зобов`язується доставити скутер «Sokmoto X3 Max» за місце свого проживання, яким керував її чоловік ОСОБА_1 та перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 керував скутером «Sokmoto X3 Max» по проїзної частини дороги в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);
- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що свідок підтвердив факт, що ОСОБА_1 керував скутером «Sokmoto X3 Max» по всій дорозі, тому він зупинився та викликав поліцію, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також під час спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_1 , останній зазначив, що він особисто керував скутером «Sokmoto X3 Max» та їхав від свого будинку, який знаходиться по вул. Шевченка, с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, при цьому ніяких ДТП не вчиняв та Правил дорожнього руху не порушував.
Окрім цього, із вищевказаного відеозапису, судом убачається, що після того як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6820 та складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, ані ОСОБА_1 ані його дружина ОСОБА_2 не заперечували щодо керування скутером «Sokmoto X3 Max» саме ОСОБА_1 (а.с.13).
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, з аналізу наявних доказів встановлено, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор, за допомогою приладу, «Drager» Alcotest 6820, результат огляду позитивний – 1,57 проміле.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 20.08.2025 о 15:00 год. керував транспортним засобом, а саме скутером «Sokmoto X3 Max», в стані алкогольного сп`яніння, тому порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.
Пояснення надані ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні про те, що 20.08.2025 скутером «Sokmoto X3 Max» керувала його дружина, а не він, не знайшли свого підтвердження при огляді відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції цієї статті.
Також при винесені постанови, суд приймає до уваги те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО