Справа № 559/2172/26 
Провадження № 2/559/1798/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, протягом останніх 5 років сторони спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб між сторонами розірвати.
Представник відповідача адвокат Дмитришин М.П. подала відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Однак, не погоджується з фактичними обставинами, які викладені у позовній заяві, зокрема вказує, що твердження позивачки щодо того, що сторони спільно не проживають протягом останніх 5 років не відповідають дійсності. У 2025 році подружжя спільно відпочивало у Іспанії, а відносини між сторонами погіршилися після Великодня 2026 року. На даний час шлюбні відносини між сторонами дійсно припинені, тому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Крім того, вказує, що відповідач приймає активну участь у вихованні та утриманні їхнього сина та не має наміру ухилятися від виконання батьківських обов`язків. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 
Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивачки згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений, позовні вимоги визнає, про що зазначив к наявному у матеріалах справи відзиві на позовну заяву. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, то позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2014 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представниця позивачки: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник відповідача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса вул. Залізнична, 9 офіс3, м. Львів, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 

Суддя          О.Ю. Жуковська