ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2392/26 Справа № 202/6810/26 | | Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький  Р. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,, на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2026 року, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 23 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і стягнуто судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Районним судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , 23.06.2026 року близько 09 год. 46 хв. в м. Дніпро, вул. Журналістів 16В, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову та застосувати штраф, оскільки відсутні дані про притягнення його раніше до відповідальності, він має на утриманні батьків пенсійного віку, а також правопорушення вчинено з необережності.
За правилами ст. 294 КУпАП, судове засідання проводиться без участі учасників, які повідомлені належним чином про дату, час та місце перегляду.
Апеляційний суд, заслухавши пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Оскільки, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , то апеляційний суд не встановив підстав для призначення штрафу.
Призначене адміністративне стягнення ОСОБА_1 , відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також його наслідкам, які виразилися у здійсненні ДТП на перехресті без виконання вимог п. 10.1 ПДР України.
Дійсно матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності.
В той же час, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, дії ОСОБА_1 який не переконався в зміні напрямку руху та скоїв зіткнення на зустрічній смузі для руху. 
Крім цього, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 визнавав вину, щиро кається за свої дії. Не містять матеріали й даних, що ОСОБА_1 працевлаштований водієм, а згідно письмових пояснень останнього він є фізичною особою підприємцем.
Також, апеляційний суд враховує, що отриманні до початку судового засідання пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який просив залишити постанову суду без змін. 
Отже, вказані вище обставини, не дають підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не відповідатиме меті адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, про що зазначено в ст. 23 КУпАП. 
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і стягнуто судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського 
апеляційного суду        Р.В.Мудрецький