Справа № 724/1583/26 	
Провадження № 2/724/899/26	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Мазної О.М., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що 08.04.2026 уклали шлюб з відповідачем. Шлюб був зареєстрований Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №6062.
Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, конфлікти та постійні сварки.
Вважає, що даний шлюб є формальним, оскільки між ними тривалий час відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає.
25.06.2026 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява де вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
25.06.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, де він позов визнає в повному обсязі. 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками відповідачу було надіслано на поштову адресу, яку він отримав 26.06.2026р., про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду. 

Фактичні обставини встановлені судом.
Так, судом встановлено, що сторони 08 квітня 2026 року уклали шлюб, який між ними зареєстрований Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що складений актовий запис №6062 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.04.2026 року.
Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення сторони не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме їх інтересам, а також відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Застосовані норми права.
Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Розподіл судових витрат.
При розподілі судових витрат судом враховується, що ухвалою суду від 19.06.2026 розгляд справи призначено у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. 
Частиною 2 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
25.06.2026р., тобто до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 532,48 грн. 
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 532,48 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 141, 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), укладений 08 квітня 2026 року, зареєстрований Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №6062 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.).
Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції 6430-9147-2296-1795 від 05.06.2026р., у розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 17.07.2026 року.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ