Справа № 192/2686/26 
Провадження № 3/192/767/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце народження відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155^1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1189 від 18 серпня 2026 року, вказано, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, 18 серпня 2026 року о 16 год. 30 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5000 грн. 00 коп., чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155^1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, до протоколу не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи – підприємця, дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 права здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з наявністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155^1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту (довідки) від 18 серпня 2026 року вбачається, лише факт наявності на місці проведення розрахунків готівкові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., будь-яких відомостей яку саме операцію було вчинено без застосування реєстратора розрахункових операцій і коли саме акт не містить (а. с. 2-3).
Відповідно до ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі не додано до протоколу про адміністративне правопорушення, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155^1 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155^1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 155^1 КУпАП – закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155^1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.