Справа № 553/2570/26 
Провадження № 1-кп/553/632/2026 
В И Р О К 
Іменем України

07.07.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175460000066 від 04.06.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів, Запорізької області, є громадянином України, не працює, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 31.01.1990 за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.11.1991,
- вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 09.03.1991 за ч. 1 ст. 215 – 3, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ст. 215 – 3, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.06.1995,
- вироком Артемівського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.1995 за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі та конфіскації 1/2 майна, звільнений 03.08.1999,
- вироком Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 28.12.2001 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2006,
- вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 25.12.2009 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2016,
- вироком Київського районного суду міста Полтави від 15.05.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11.12.2020 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 11.03.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
На початку травня 2026 року (точний день та час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.02.2014 Диканським РС УДМС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , та, розуміючи важливість особистого документу, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів привласнив вказаний паспорт громадянина України, тим самим незаконно заволодів ним.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України, тобто незаконне заволодіння будь – яким способом паспортом.
Після цього, на початку травня 2026 року, точний час у ході дізнання не виявилося можливим встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.02.2014 Диканським РС УДМС України в Полтавській області, вніс зміни першопочаткового змісту документа, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням свого фото погрудно сфотографованого, та механічному видаленні штрихів первинної цифри «9» та внесенні (дописці) на її місце штрихів іншої цифри «6», тим самим підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.02.2014, Диканським РС УДМС України в Полтавській області, з метою його подальшого використання.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2026 близько 09:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Привокзальна, буд. 6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2014 Диканським РС УДМС України в Полтавській області, достовірно знаючи, що він не є його власником, надав вказаний документ співробітнику поліції для засвідчення своєї особи, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Крім цього, ОСОБА_3 у кінці вересня 2025 року, точної дати та часу встановити не представилося можливим, перебуваючи в м. Полтава, неподалік залізничного вокзалу «Полтава Південна», знайшов дикоростучі рослини коноплі та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання зірвав вказані рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_3 переніс вказані суцвіття рослин коноплі до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тим самим вчинивши виготовлення наркотичного засобу, який в подальшому зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свою діяльність, 04.06.2026 близько 10:25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно зберігаючи наркотичний засіб, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Привокзальна, буд. 6, на відкритій ділянці місцевості добровільно видав працівникам поліції для огляду поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено, масою 9,194 г, який ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Загальна маса канабісу становить 9,194 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 (зі змінами), перевищує невеликі розміри.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
До обвинувального акту прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Також, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Обставини, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті не оспорюються обвинуваченим.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України. 
Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, повністю доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 11.03.2021, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних речовин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, їх конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі. 
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити згідно частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, те що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосування до обвинуваченого статтю 75 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.
В питанні призначення покарання обвинуваченому суд виходить з того, що застосування статті 75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення і інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання.
Відповідно до статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відтак, арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.06.2026 необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України  ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.06.2026.
Речові докази: 
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.02.2014 Диканським РС УДМС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в КЗРД ВнП №1 Полтавського РУП - знищити;
- поліетиленовий пакет з канабісом масою 9,194 г, який зберігається в КЗРД ВнП №1 Полтавського РУП – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів у розмірі 2785,65 грн, та 2888,16 грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, а всього судові витрати у розмірі 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 04 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча           ОСОБА_1