Справа № 522/12770/26
3/522/4398/26  
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) Державної прикордонної служби України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина   України, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення технічних засобів   охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби   « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 року, приблизно о 03 год. 20 хв. встановлено факт виходу трьох осіб на маломірному плавзасобі з узбережжя Чорного моря на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому були затримані за спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. Підтверджено, що склад прикордонних нарядів, які здійснювали висвітлення надводної обстановки візуально та за допомогою технічних засобів спостереження маломірний плавзасіб не виявив. Інспектор прикордонної служби 2 категорії (фахівець радіотехнічного поста) відділення технічних засобів охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) головний сержант ОСОБА_1 належним чином не здійснив керівництво та контроль за службою складом прикордонного наряду «Пост технічного спостереження» в частині організації служби прикордонним нарядом, зміни графіка служби, неухильного стеження за дотриманням складом наряду дисципліни, пильного несення служби, що призвело до не володіння обстановкою (які цілі знаходяться в секторі спостереження) на ділянці відповідальності поста технічного спостереження «Великий Фонтан» та не передачі на Старшого зміни прикордонних нарядів інформації про виявлення нерозпізнаної цілі за допомогою радіолокаційної станції «FURUNO-3220».
Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 порушив підпункти 4-5 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату час та місце розгляду вказаної справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності з визнанням своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. 
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ч.1 ст.172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294639 від 05.07.2026р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;
- копією службового посвідчення ОСОБА_1 №П-041549 від 29.11.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;
- рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б), ОСОБА_2 ;
- довідкою від 04.07.2026р. про проходження ОСОБА_1 військової служби у НОМЕР_1 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України;  - витягом з Наказу №61-ОС від 01.03.2021р. про призначення ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення технічних засобів охорони державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б);
- службовою характеристикою головного сержанта ОСОБА_1 ;
- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- витягом із Книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) індекс за номенклатурою справ 2026р. №1.5-26 ДСК станом на 25 червня 2026 року до якої входив інспектор прикордонної служби 2 категорії (фахівець радіотехнічного поста) ОСОБА_1 .
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді  штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 172-18, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,- 

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:          Д.В.Осіік