Справа №678/227/26
Провадження №2-678-628/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
з участю: позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Косєй К.В.,
представника відповідача - адвоката Кримчака О.А., 
представника третьої особи - Ковальчука Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Косєй К.В. від 02.02.2026 року в якій вони просять стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі 105932,51 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що за час перебування позивачки у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 у них народилось двоє дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.02.2011 року (справа №2-43/2011) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2010 і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття. Однак боржник судове рішення у добровільному порядку не виконує, згідно наданого Летичівським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розрахунку заборгованості №39905 від 19.11.2025 року, станом на 19.11.2025 року за період з грудня місяця 2017 року по листопад місяць 2025 року, заборгованість по сплаті аліментів складає 105932,51 грн. Згідно проведеного та доданого позивачкою розрахунку за період з грудня 2017 року по листопад 2025 року, розмір пені складає 1540962,79 грн. (один мільйон п`ятсот сорок тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні) 79 коп. Однак на підставі ч.1 ст.196 СК України стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 105932,51 грн. Також позивачка вказує, що 07.10.2014 року на підставі свідоцтва про шлюб змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
14.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кримчака О.А. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 було задоволено, поновити строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 , скасувано заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
21.07.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кримчака О.А. надійшов відзив на позовну заяву від 17.07.2026 року з додатками до нього, відповідно до якого він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
23.07.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Косєй К.В. надійшла відповідь на відзив від 23.07.2026 року з додатками до нього відповідно до якого вона просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
10.08.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кримчака О.А. надійшли додаткові пояснення у справі від 10.08.2026 року які він просить суд врахувати при вирішенні даної справи по суті та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
12.08.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було алучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та витребувано матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_9, які перебувають на виконанні у головного державного виконавця Ковальчука Ю.Ю.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Косєй К.В. заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України головний державний виконавець Ковальчук Ю.Ю. у судовому засіданні підтверджує те, що у нього на виконанні перебувають матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_9, також він підтверджує те, що станом на 19.11.2025 року у відповідача ОСОБА_2 була заборгованість за прострочення сплати аліментів у розмірі 105932,51 грн., про яку він знав та йому про це було відомо, окрім того відповідно до нового уточненого розрахунку по заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 26.08.2026 року встановлено, що станом на листопад місяць 2025 року у відповідача ОСОБА_2 була наявна заборгованість у розмірі 126642,32 грн., в подальшому відповідно до платіжної інструкції №28084 від 26.05.2026 року відповідачем ОСОБА_2 була повністю погашена заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 145468,66 грн., однак неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів не стягувалась та не була погашена.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кримчак О.А. у судовому зсіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими.
Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ст.55 Конституції України гарантовано право звернення до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ч.1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу ч.2 ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Зазначений конституційний припис знайшов відображення у ч.1 ст.180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Згідно абз.1 ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аналіз абз.1 ч.3 ст.181 СК України, дає підстави для висновку, що у будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто в разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, наслідком чого є відповідальність у вигляді неустойки.
В силу ч.3 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
За приписами абз.1 ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.
Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
У абз.1 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року судам роз`яснено, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
За змістом абз.1 ч.1 ст.196 СК України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.
Отже, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до цієї особи відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Згідно ч.9 ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
В силу ч.1 ст.8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. 
Відповідно до ч.1 ст.9 ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Тлумачення ст.8 СК України та ч.1 ст.9 ЦК України, дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.1, ч.2 ст.614 ЦК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абз.1 ч.1 ст.196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.
У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року у справі №661/905/19, провадження №61-16670сво19.
Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з ч.1 ст.189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.
У постанові від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі №6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі №6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі №6-1477цс15, від 16.03.2016 року у справі №6-300цс16 і зробила висновок про те, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х1%.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.
У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.
Аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), проте помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів.
У ч.1 ст.20 СК України зазначено, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 цього Кодексу.
Судом встановлено, що паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.12.2014 року, підтверджується особа позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_4 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 07.10.2014 року на підставі актового запису №2100 від 07.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області 12.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт.Стара Синява, Старосинявського району Хмельницької області, про що 12.10.2010 року складено відповідний актовий запис №18, та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області 31.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, про що 31.07.2008 року складено відповідний актовий запис №47, та його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Згідно рішення Старосинянського районного суду Хмельницької області від 22.02.2011 року (справа №2-43/2011) стягуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2010 року і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття.
Відповідно до Постанови ВП НОМЕР_9 про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-43 виданого 22.02.2011 року Старосинявським районним судом Хмельницької області.
Згідно розрахунку головного державного виконавця Ковальчука Ю.Ю. по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 встановлено, що станом на 19.11.2025 року заборгованість по сплаті аліментів з грудня 2017 року по листопад 2025 року складає 105932,51 грн.
За розрахунком позивачки, з яким суд погоджується, розмір пені за несплату аліментів за період з грудня 2017 року по листопад 2025 року включно становить 105932,51 грн.
Розрахунок здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України виходячи із офіційних статистичних даних. Вказаний розрахунок є чинним, він не оскаржувався, не скасований та не визнаний незаконним у встановленому законом порядку.
Окрім того, згідно розрахунку головного державного виконавця Ковальчука Ю.Ю. по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 станом на листопад місяць 2025 року у відповідача ОСОБА_2 була наявна заборгованість у розмірі 126642,32 грн.
Згідно платіжної інструкції №28084 від 26.05.2026 року встанволено, що відповідачем ОСОБА_2 була повністю погашена заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 145468,66 грн., однак неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів не стягувалась та не була погашена.
Відповідач не визнає заборгованість по сплаті аліментів та заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а внаслідок несвоєчасного проведення державним виконавцем перерахунку заборгованості та неналежного виконання останнім своїх обов`язків, однак такі доводи суд відхиляє.
Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Водночас доказів звернення відповідача зі скаргами на дії державного виконавця, оскарження розрахунку заборгованості, постанов державного виконавця чи вчинення інших дій щодо захисту своїх прав матеріали справи не містять. Отже, відповідач, будучи обізнаним про перебіг виконавчого провадження та розмір визначеної заборгованості, не скористався передбаченими законом правом оскарження дій державного виконавця, а тому його доводи про неправильність такого розрахунку ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Також посилання на можливі недоліки у роботі державного виконавця не звільняє платника аліментів від покладеного на нього законом обов`язку щодо своєчасної та повної сплати аліментів та не спростовує факту існування заборгованості. Таким чином, саме з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини за рішенням суду, виникла заборгованість зі сплати аліментів, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього неустойки (пені), передбаченої абз.1 ч.1 ст.196 СК України.
Позивачка вірно визначила, що розмір неустойки (пені) за несплату аліментів визначено з, врахуванням вимог абз.1 ч.1 ст.196 СК України, розмір неустойки (пені) за порушення строків сплати аліментів не повинен перевищувати 100 відсотків допущеної відповідачем заборгованості за цей період, тобто не більше, ніж 22298,25 грн.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачка належними і допустимими доказами довела правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивачки, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору у даній справі, тому враховуючи вимоги ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір, який підлягав сплаті позивачкою при поданні позовної заяви до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 137,141, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі - 105932,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Косєй Катерина Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження м.Умань, вул.Європейська, 33, Черкаської області, п.і.20303, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Представник відповідача: адвокат Кримчак Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_8 , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Шевченка, 64, офіс 12, Хмельницької області, п.і.29000, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34323534, місцезнаходження селище Летичів, вул.Савіцького Юрія, 14/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.
Повний текст судового рішення буде складено 31 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський