Справа № 686/23266/26 
Провадження № 3/686/5241/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року     м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого - 
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2026 року о 02 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував електричним транспортним засобом – двохколісним електросамокатом «Vevi» потужністю до 3 кВ по вул. Проскурівській, 83 в м. Хмельницькому з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці ) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 10.08.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується, його підписом в протоколі, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 728426 від 25.07.2026 року в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху; 
- актом огляду та направленням на огляд на стан сп`яніння в КНП «ХОЗНПД» ХОР від 25.07.2026 року в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;
- відеозаписами на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 двохколісним електросамокатом «Vevi» потужністю до 3 кВ, який відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 року є легким персональним електричним транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;
- копіями постанов Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2026 року, 20.05.2026 та 26.05.2026 року, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тобто підтверджують, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правпорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за 3 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як останній є іншою особою, яка керує транспортним засобом, а не водієм транспортного засобу в розумінні положень ст. 130 КУпАП та Правил дорожнього руху та без конфіскації транспортного засобу, так як він не належить ОСОБА_1 ..
Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягувач штрафу – Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081100.
Стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: