Справа № 629/5356/26
Провадження № 2/629/2152/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі – Чередниченко М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 07.03.2020 р. ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT15510851546, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн., строком на 41 місяць (до 06.08.2023 р.) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.
Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Відповідач в свою чергу не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2026 р. складає 61383,65 грн., з яких: 23815,43 грн. – заборгованість за кредитом; 37568,22 грн. – заборгованість за відсотками.
У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ABH0CT15510851546 від 07.03.2020 р. в розмірі 61383,65 грн., яка складається з: 23815,43 грн. – заборгованість за кредитом; 37568,22 грн. – заборгованість за відсотками; судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причину неявки суду не повідомив, відзиву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 34, 35-37, 38-40, 42, 43-45, 46-48).
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 31.08.2019 р. ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, що розміщенні на сайті банку: www.a-bank.соm.ua, становлять Договір про надання банківських послуг (а.с. 16).
07.03.2020 р. ОСОБА_1 підписав електронним підписом Заяву № АВН0СТ15510851546, відповідно до якої просить надати йому в АТ «А-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка» на умовах: вид кредиту – послуга «Швидка готівка». Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг. Сума кредиту 25000 грн, строк кредиту 36 місяців. Процентна ставка (фіксована) 75% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розмір щомісячного платежу 1778,85 грн. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - № 4323347310580730 (а.с. 8).
Крім того, 07.03.2020 р. відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому також зазначені основні умови кредитування, та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, в якій зазначені періоди та дати платежів, а саме з 07.03.2020 р. по 06.03.2023 р., розмір щомісячного платежу у сумі 1778,85 грн (а.с. 7, 8).
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером № TR.13894716.16798.71036 від 07.03.2020 р. на суму 25000 грн (а.с. 11).
Таким чином, кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . 
Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р. станом на 18.06.2026 р. ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 61383,65 грн, з яких: 23815,43 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 37568,22 грн – загальний залишок заборгованості за процентами (а.с. 9-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 р., електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, вищезазначений кредитний договір, укладено у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі № 561/77/19.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по картці за період з 07.03.2020 р. по 18.06.2026 р. (а.с. 12, 13-14).
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, убачається, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе за вищезазначеним договором № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р. кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2026 р. становить 61383,65 грн. (а.с. 9-10).
Виписка про рух коштів по картковому рахунку відповідача містить інформацію про рух коштів, що знаходяться на балансі виданої відповідачу кредитної картки та всі операції за кредитною карткою.
За таких обставин, активація відповідачем кредитної картки та користування картковим рахунком також свідчить про укладення сторонами кредитного договору.
Відповідно до Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, виписки банків віднесені до первинних документів, які фіксують факти виконання госоперацій та служать підставою для записів у регістрах бухобліку та в податкових документах.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2023 р. у справі № 209/3103/21, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Уразі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. 
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
Отже, в судовому засіданні, на підставі наданих суду доказів, позивачем доведено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 з АТ «А-Банк» кредитного договору № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р., а також фактичного отримання 07.03.2020 р. позичальником кредитних коштів у сумі 25000 грн. Доказів того, що банківська картка з відповідним номером ОСОБА_1 не належить, матеріали справи не містять.
Позивач, пред`явивши вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримано в кредит), стягнути заборгованість за процентами у сумі 37568,22 грн., нарахованими за період з 07.03.2020 р. по 06.08.2023 р. (а.с. 9-10).
Однак, відповідно до умов договору № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р., паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які є невід`ємними частинами договору строк кредиту становить 36 місяців, тобто до 06.03.2023 р. (а.с. 7, 8)
Між тим, належних та допустимих доказів продовження строку дії кредитного договору № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р. матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, суд вважає недоведеним позивачем факту продовження строку кредитування понад 36 місяців, який було визначено у пункті 5 кредитного договору № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р.
У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для нарахування відсотків за користування кредитом за межами строку кредитування (згідно з розрахунком заборгованості) - відсутні.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають відсотки, нараховані у межах строку дії договору, а саме у період з 07.03.2020 р. (дата надання кредитних коштів) по 06.03.2023 р.(строк дії договору), що становить 33741,05 грн. Відсотки, нараховані після спливу строку кредитування, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
Право кредитодавця нараховувати, передбачені договором проценти за кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.
До того ж, поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування статей 1048 та 625 ЦК України. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові Великої Палати від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.
Таким чином, заявлені вимоги щодо наявності заборгованості відповідача перед кредитором в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками за період з 07.03.2020 р. (дата надання кредитних коштів) по 06.03.2023 р. (строк дії договору), у розмірі 57556,48 грн. доведені, з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 23815,43 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 33741,05 грн.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки з матеріалів справи убачається, що боржник не в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитним договором позивачу, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р. в сумі 57556,48 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 23815,43 грн, за відсотками – 33741,05 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2496,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_3 , місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, заборгованість за кредитним договором за № АВН0СТ15510851546 від 07.03.2020 р. у розмірі 57556 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 48 коп., що складається з: 23815,43 грн – заборгованість за тілом кредиту; 33741,05 грн – заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк», судовий збір у розмірі 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:           І.С. Солодовник