Єдиний унікальний номер: 378/581/26 
Провадження № 2/378/524/26 

УХВАЛА

04 вересня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.,
за участю секретаря Гончарук Ю. С., 
представника позивача   ОСОБА_1 , 
позивача     ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення првадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги та усунення від отримання пільг, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернулась з вищевказаним позовом до суду, в якому просить: 
- усунути ОСОБА_3 від отримання одноразової грошової допомоги шляхом припинення отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000,0 грн. у зв`язку з загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на яку виникло у нього в зв`язку з смертю його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- усунути ОСОБА_3 від отримання пільг, передбачених статтею 15 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та права на відстрочку, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку з загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на які виникло у нього в зв`язку з смертю його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .. 
Ухвалою Ставищенського районного суду від 20.05.2026 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 44 - 45).
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 233), посилаючись на те, що провадження підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЩІК України та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, оскільки це не право суду, а обов`язок, так як відповідач перебуває у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану і не висловив волі продовжувати розгляд без реальної можливості захищатися. 
Представник позивачки -  ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення првадження у справі, посилаючись на те, що наявний в матеріалах справи наказ військової частини про зарахування відповідача до особового складу датований 16.05.2025, відповідач та його представник не надали суду доказів його перебування у складі даної військової частини на час розгляду справи, та докази того, що вказана військова частина перебуває в зоні активних бойових дій.
Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала доводи свого представника щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення првадження у справі
Відповідач ОСОБА_3 04.09.2026 подав до суду телефонограму (а. с. 228), в якій повідомив про неможливість приїхати на розгляд справи в зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі.
Представник відповідача ОСОБА_4 04.09.2026 подала до суду телефонограму (а. с. 241), якою просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутність у зв`язку з неможливістю вийти на відезв`язок засобами підсистеми ВКЗ з власних технічних засобів по технічних причинах.
Представники третіх осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 202, 222, 223).
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення првадження у справі, заслухавши доводи позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Росії проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти станом на сьогоднішній день.
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
12.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 754/947/22, в якій погодилася з доводами колегії суддів Третьої судової палати щодо наявності підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24).
При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначала, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
У пункті 66 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.
Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (пункт 75 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗС України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них (пункт 79 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога (пункт 95 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.
Згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.2026 (а. с. 131) та від 27.07.2026 ОСОБА_3 знятий з обліку 16.05.2025 в зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, 16.05.2025 направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 (а. с. 178).
Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини  НОМЕР_1 від 16.05.2025 за № 190 рядового запасу ОСОБА_3 зарахованодо списків особового складу частини та на всі види забезпечення та призначено за посадою водія-електрика відділення управління 1-го самохідного артилерійського взводу 3-ї самохідної артилерійської батареї 1-го самохідного артилерійського дивізіону (ВОС - 790058П) з 16 травня 2025 року (а. с. 160).
Перебування відповідача ОСОБА_3 у складі вказаної військової частини на підставі зазначеного наказу від 16.05.2025 № 190підтверджується даними військового квитка ОСОБА_3 , розділ 15 (а. с. 176 -177).
Оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, а із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, суд відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження в справі.
При цьому суд враховує, що на час розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відповідач не висловив беззастережної волі продовжувати розгляд даної справи, на що вказала його представник в поданому клопотанні. 
Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені в постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача в поданому клопотанні про зупинення провадження, свідчать про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУприпиняється. Учасник справи може припинити участь у складі ЗСУще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тобто припинення проходження служби у лавах ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
Згідно із вимогами статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 2, 253, 254, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення првадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в цивільній справі № 378/581/26за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги та усунення від отримання пільг до припинення перебування  ОСОБА_3  у складі Збройних Сил України.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати  ОСОБА_3 повідомити про це суд невідкладно  з долученням копій підтверджуючих документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду складено 04 вересня 2026 року.

Суддя Н. М. Марущак