Справа № 209/5256/26
Провадження № 3/209/843/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Кам`янське 

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. з ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870444 від 17.07.2026 року, ОСОБА_1 о 10:30 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє насильсов за адресою: АДРЕСА_3 відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою у її бік, чи могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 27 серпня 2026 року ним подано до суду заяву та письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав.
У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що жодного фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_2 не чинив. Пояснив, що повернувся додому голодним та втомленим, тоді як його співмешканка весь час перебувала у телефоні. На цьому ґрунті між ними виник словесний та емоційний конфлікт. Вказав, що будь-яких інших протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 пообіцяв надалі не вживати алкогольні напої. Також потерпіла вказала, що пробачила ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870444 від 17.07.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- терміновим заборонним приписом серії АА №579341 17.07.2026 року стосовно ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 погрожував потерпілій ОСОБА_2 з метою змусити її одягнутися, а також пояснив, що розбив телефон, оскільки вважав його своєю власністю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2026 року, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 регулярно вживає алкогольні напої, після чого стає агресивним, часто ображає її, розбив її телефон та погрожував вбивством. Також потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 забирав у неї ключі від квартири, у зв`язку з чим вона звернулася до поліції та просила забезпечити її захист, вилучит речі ОСОБА_1 з її квартири та повернути їй ключі.
За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Суд бере до уваги, що письмові пояснення потерпілої узгоджуються з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджуються іншими матеріалами справи. 
При цьому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність психологічного тиску на потерпілу, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів.
Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За перелічених фактичних обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім засобом для ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283 КУпАП, суд -  

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави  в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя І.В. Корнєєва