П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/14443/25 
Головуючий у 1-й інстанції: Печений Є.В. 
Суддя-доповідач: Мацький Є.М. 
10 липня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Залімського І. Г.  Сушка О.О. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить: 

- визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі №4611 від 08.08.2025, про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 невідкладно звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі №4611 від 08.08.2025, про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

2.2. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи.

2.3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
3. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. 

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивач не надав належних документів, які підтверджують необхідність здійснення постійного догляду за дружиною як особою з інвалідністю II групи. На думку відповідача, довідка КНП «Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району» від 04.07.2025 та висновок №240 від 04.07.2025 не є документами, які підтверджують потребу в постійному догляді у розумінні законодавства, що регулює питання звільнення з військової служби. Окремо відповідач зазначає, що у витягу з рішення експертної команди від 15.05.2025 №130/25/2157/В у пункті 17.1.3 щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді зазначено: «не застосовується».

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Позивач - ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

6. 16.07.2025 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом, у якому просив звільнити його з військової служби під час дії воєнного стану на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною - особою з інвалідністю II групи.

7. Зі змісту рапорту вбачається, що позивач зазначив про відсутність бажання продовжувати військову службу.

8. До рапорту позивач додав документи, які, на його думку, підтверджують наявність сімейних обставин для звільнення з військової служби, зокрема: копії документів, що посвідчують особу; свідоцтво про шлюб; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; медичний висновок №240 від 04.07.2025 за формою №080-4/о; довідку ЛКК від 04.07.2025; пенсійне посвідчення дружини.

9. З пенсійного посвідчення ОСОБА_2 вбачається, що їй встановлено інвалідність II групи, причина інвалідності - загальне захворювання, строк дії посвідчення - до 31.05.2027.

10. З витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №130/25/2157/В від 15.05.2025 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності з 15.05.2025 строком на два роки. У пункті 17.1.3 витягу, який стосується рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді, зазначено: «не застосовується».

11. З рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, вбачається наявність у ОСОБА_2 функціональних обмежень та потреб у реабілітаційних і соціальних заходах.

12. З медичного висновку №240 від 04.07.2025 за формою первинної облікової документації №080-4/о вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги, зокрема догляд вдома / отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

13. З довідки лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району (далі - ЛКК КНП «Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району») від 04.07.2025 вбачається, що вона стосується стану здоров`я дружини позивача та містить висновок ЛКК про потребу у постійному сторонньому догляді.

14. Листом №4611 від 08.08.2025 Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача про відсутність підстав для звільнення з військової служби.
15. Зі змісту листа №4611 від 08.08.2025 вбачається, що відповідач відмовив позивачу у звільненні з таких мотивів: до рапорту, на думку відповідача, не додано документів, які підтверджують необхідність здійснення постійного догляду за дружиною - особою з інвалідністю II групи; довідка КНП «Центр первинної медичної допомоги Хмельницького району» від 04.07.2025 та висновок №240 від 04.07.2025, на переконання відповідача, не належать до документів, що підтверджують необхідність постійного догляду; відповідач вважав, що таким документом має бути рішення МСЕК або експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; у витягу з рішення експертної команди від 15.05.2025 №130/25/2157/В у пункті 17.1.3 зазначено: «не застосовується».

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону № 2232-XII.

18. Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: під час дії воєнного стану:

- необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

19. Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яким визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі (пункт 1).

20. Відповідно до пункту 233 Положення № 1153/2008 військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

21. Механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту виконання вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153, визначає Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджена Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170.

22. Відповідно до абзацу 11 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону №2232-XII, військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах під час дії воєнного стану: необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

24. Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 №170 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Інструкція №170 у редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

25. Відповідно до пункту 12.11 розділу XII Інструкції №170, перелік документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби, зазначено у додатку 19 до Інструкції.

26. Додаток 19 до Інструкції №170 визначає перелік документів, що подаються з поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби.

27. За підпунктом 23 пункту 5 додатка 19 до Інструкції №170, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», подаються: копія аркуша бесіди; копія рапорту військовослужбовця; копія розрахунку вислуги років військової служби (при набутті права на пенсійне забезпечення за вислугою років); документи, що підтверджують наявність сімейних обставин або інших поважних причин, а саме: у разі необхідності здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи: копія свідоцтва про шлюб; один із документів, що підтверджує інвалідність дружини (чоловіка): довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за формою згідно з наказом МОЗ від 10 грудня 2024 року № 2067, або копія посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або копія пенсійного посвідчення чи копія посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою згідно з наказом Мінсоцполітики від 21 вересня 2015 року № 946; висновок медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за формою згідно з наказом МОЗ від 10 грудня 2024 року № 2067, про потребу в постійному догляді.

28. Суд встановив, що одночасно з рапортом про звільнення з військової служби позивач надав, зокрема витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; медичний висновок №240 від 04.07.2025 за формою №080-4/о; довідку ЛКК від 04.07.2025;

29. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.03.2021 №407 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.11.2025 №1811) (зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 грудня 2025 року № 1850) затверджено, зокрема, форму первинної облікової документації №080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» та інструкцію щодо її заповнення.

30. Відповідно до пункту 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду» визначено, що висновок призначений для реєстрації порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, в тому числі для реєстрації когнітивних порушень, які виникають при захворюваннях (органічні психічні розлади (F00–F09), розумова відсталість (F70–F79), порушення рухової активності (паралічі), соціальна дезадаптація тощо).

31. У постанові від 21 лютого 2024 року у справі 120/1909/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що саме по собі поняття "догляд вдома" не є тотожним поняттю "постійний догляд", позаяк останнє передбачає безперервний догляд, який надається особі, що не здатна до самообслуговування, догляд який надається без будь-якого часового обмеження, суцільним порядком.

32. З медичного висновку №240 від 04.07.2025 за формою первинної облікової документації №080-4/о вбачається, що ОСОБА_2 не було рекомендовано соціальні послуги, жоден з варіантів догляду не був підкреслений. 

33. З рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, вбачається наявність у ОСОБА_2 функціональних обмежень та потреб у реабілітаційних і соціальних заходах. Щодо здатності до самообслуговування та пересування зазначено помірний ступінь обмеження. 

34. З витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №130/25/2157/В від 15.05.2025 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності з 15.05.2025 строком на два роки. У пункті 17.1.3 витягу, який стосується рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді, зазначено: «не застосовується»

35. З огляду на вищенаведене, оскільки згідно п. 17.1.3 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 254/25/9443/Р рішення щодо визначення потреби постійному сторонньому догляді не застосовується, позивачем на виконання вимог абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону № 2232-XII не доведено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи того, що дружина позивача сама потребує постійного догляду.

36. За відсутності у рішенні експертної команди позитивного висновку про потребу у постійному сторонньому догляді та за наявності лише довідки ЛКК у відповідача були обґрунтовані сумніви щодо достатності поданих документів.

37. Враховуючи викладене, колегія суддів суд не вбачає протиправності у рішенні відповідача про відмову у звільненні з військової служби позивача.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

38. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

39. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

40. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
41. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Залімський І. Г.    Сушко О.О.