Справа № 185/1600/26
Провадження № 2-о/185/77/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, 
встановив:
У грудні 2025 року до суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої заявник, просила встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 09.10.2024 року за №О-641-24, архівної довідки від 09.10.2024 року за №О-643-24 та архівної довідки від 08.11.2024 року №О-719-24 виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області як правовстановлюючих документів; трудової книжки серія НОМЕР_1 від 02.06.1979 року. 

Заява обґрунтована тим, що заявник звернулась до органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання пенсії за віком, проте їй було відмовлено, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи за даними трудової книжки
НОМЕР_1 від 02.06.1979р., до розгляду не взято довідки: № О-641-24 та довідку № О-643-24 від 09.10.2024 року видані відділом трудового архіву Виконавчого комітету
Межівської селищної ради про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі у громадському господарстві за 1979-2002 роки, оскільки в довідках вказано прізвище скорочено ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - мовою документу) та відсутня інформація про те що іншої особи з таким прізвищем не значиться.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали просили задовольнити.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 30.08.1962 року серія НОМЕР_2 прізвище ім`я по-батькові заявниці - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.04.1982 року ОСОБА_3 видано диплом серії НОМЕР_3 , в тому, що вона закінчила повний курс названого радгоспу-технікуму за спеціальністю «Зоотехнік»
У зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_3 , 04.09.1982 року змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 розірвано.
У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом досліджені оригінали трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.06.1979 року та архівної довідки від 09.10.2024 року за №О-641-24, архівної довідки від 09.10.2024 року за №О-643-24 та архівної довідки від 08.11.2024 року №О-719-24 виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. 
Невідповідності у написанні імені заявниці в різних документах викликані різним перекладом імені, різним скороченням, застосуванням прізвища заявниці без урахування його зміни у часі. Відомості з досліджених документів узгоджуються між собою та не викликають у суду сумніву. 
Суд зазначає, що в межах цієї справи не вирішується питання про зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу заявниці та не надається оцінка достатності зазначених документів для призначення пенсії. Таке питання належить до повноважень органу Пенсійного фонду України. У цій справі суд встановлює виключно факт належності заявниці трудової книжки та архівних довідок, розбіжності в яких перешкоджають реалізації нею права на звернення за призначенням пенсії.
На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на призначення та отримання пенсії за віком, а іншим шляхом, окрім судового, виправити розбіжності та підтвердити належність документів не уявляється можливим, а також те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявниці такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12,13,81,84,265,293,294,315 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.06.1979 року та архівної довідки від 09.10.2024 року за №О-641-24, архівної довідки від 09.10.2024 року за №О-643-24 та архівної довідки від 08.11.2024 року №О-719-24 виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро.

Суддя          М.  М.  Перекопський