"08" липня 2026 р. Справа № 363/2531/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Захарової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
встановив:
22 квітня 2026 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 18 831 грн 31 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 26.12.2014 року між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» та відповідачем був укладений договір № 1а/232 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, згідно якого особовий рахунок на оплату зазначених послуг відкритий (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 . Предметом договору є зобов`язання підприємства надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених договором. Від відповідача не надходило жодних заяв про розірвання договору чи відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення. Відповідач продовжує користуватись послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, проте свої зобов`язання вона або не виконує, або виконує з порушенням строків та умов встановлених договором. Оплата за отримані послуги відповідачем сплачується за виключенням оплати рахунку в травні 2023 року в розмірі 100 грн. Заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , станом на 01 квітня 2026 року, за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2026 року складає 18 831 грн 31 коп. 
Процесуальні дії.
06 травня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
08 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
08 липня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.
Позиція учасників.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про повернення «адресат відсутній», оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада», жодних заяв чи клопотань до суду не подала, свого представника до суду не направляла, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавала. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність поважних причин для задоволення клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
26.12.2014 року між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» в особі директора Чебана Г.В., що діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 було укладено договір № 1а/232 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Згідно п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець надає споживачеві послуги з дотриманням таких споживчих властивостей, якісних показників і режимів: централізоване холодне водопостачання питної води, якість якої відповідає ДСанПІН 2.2.4.-171-10 «Гігієнічні вимоги до питної води, призначеної для споживання людиною (п.п. 2.1.1 договору); водовідведення безперебійне, цілодобове, протягом року (п.п. 2.1.2 договору).
Згідно п 4.1 укладеного між сторонами договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до пп. 2 п. 5.2 договору, споживач зобов`язаний своєчасно в установлений договором строки оплачувати надані послуги.
22.12.2014 року між ТОВ «ДБК-Партнер», в особі першого заступник директора ТОВ «ДБК-Інвест» Сіренко О.Д. та ОСОБА_2 було укладено акт прийому-передачі квартири покупцю, відповідно до якого ТОВ «ДБК-Партнер» побудував та передає, а ОСОБА_2 сплатила 100% вартості та приймає квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно рахунку на сплату за березень 2026 року, станом на 01.03.2026 року борг складає 17 842,03 грн, на 31.03.2026 року сума до сплати становить 18 831 грн 31 коп. 
Заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01 квітня 2026 року складає 18 831 грн 31 коп., що вбачається з відомостей про нарахування та оплату за централізоване водопостачання та водовідведення.
Застосовані норми права.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Як вбачається зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Мотиви і висновки суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зверталась до позивача із заявами про розірвання договору чи відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення, а також з будь-якими іншими заявами, у тому числі і до суду, для вирішення спору щодо оплати житлово-комунальних послуг між ним та Вишгородським міським КП «Водоканал» ВМР, а продовжує користуватися послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Судом встановлено, що відповідачем порушено встановлені зобов`язання по оплаті наданих комунальних послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винних осіб, які мають сплатити суму боргу, про яку просить позивач.
Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких розмір заборгованості відповідача за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2026 року становить 18 831 грн 31 коп. та сумнівів у суду не викликає.
З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобов`язання, а подана про це позовна заява підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат.
Відповідно до платіжної інструкції №607 від 21.04.2026 позивач сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3 328 грн. 
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже судові витрати, які понесені позивачем зі сплати судового збору, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 279, 280, 282, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» Вишгородської міської ради (р/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості за комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2026 року у розмірі 18 831 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал», ЄДРПОУ 03346615, адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_2 . 

Суддя       С.В. Олійник