Справа № 639/4736/26
Провадження № 3/639/913/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспортівідносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 188-57 КУпАП, 

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019362 від 26.05.2026, 26 травня 2026 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 137-Б, керував транспортним засобом «ТАТА», номерний знак НОМЕР_1 , та відмовився на законну вимогу інспектора Укртрансбезпеки надати водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну на вантаж, за що передбачена відповідальність за ст. 188-57 КУпАП. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чуб С.В. заперечував проти накладення стягнення, просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник Чуб С.В. в обґрунтування вимог про закриття справи посилався на незаконність дій працівників патрульної поліції, аджев протоколі № 0019362 взагалі не конкретизовано, у чому саме полягало нібито вчинене правопорушення: не зазначено, яку саме законну вимогу інспектора, що ґрунтувалася на нормах права, не виконав Андрійченко Є.М..
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення  № 0019362 від 26.05.2026 долучено направленням на рейдову перевірку № ЕНР000701 від 25.05.2026; фотоматеріали та DVD-R диск.
При досліджені DVD-R диска, який надано в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що на ньому відсутній відеозапис з бодікамери старшого державного інспектора Нежальського О.О., як це назначено в описі матеріалів справи про адміністративне правопорушення або будь-які інші фото/відеоматеріали. 
Письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт вчинення зазначеного правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.
Отже, події, які мають істотне значення для правильного вирішення справи - спілкування працівників Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспортіз ОСОБА_1 , на долученому до протоколу DVD-R диску відсутнє.
Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспортідля належного оформлення та надання додаткових матеріалів (відеозаписів), які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП - повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспортідля доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Д.П. Кісь