Справа № 212/8493/26 
2/212/5934/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2026 року позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі – позивач, АТ «Кредобанк») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 93 729,24 гривень та судові витрати в розмірі 3 328 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що на підставі кредитного договору №СL-334738 від 12 жовтня 2021 року відповідачу надано кредит у розмірі 54 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 60 місяців. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, передбачених Договором. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим станом на 30.04.2026 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 93 729,24 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 48 625,75 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 45 103,49 гривень. 
Ухвалою судді від 04 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
11 червня 2026 року позивачем усунені недоліки позовної заяви. 
Ухвалою судді від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 02 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 02 липня 2026 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 14 липня 2026 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 
При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надав Банку анкету-заяву про отримання готівкового кредиту №СL-334738, уклав кредитний договір №СL-334738 від 12 жовтня 2021 року, підписав графік платежів, паспорт споживчого кредиту, та отримав кредит у розмірі 54 000 гривень. 
Кредит у розмірі 54 000 гривень перерахований ОСОБА_1 шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника зазначений у кредитному договорі, що підтверджується матеріалами справи, а саме меморіальним ордером №58991227 від 12.10.2021.
21 липня 2022 року між позивачем та відповідачем укладений додатковий договір №1 до кредитного договору №СL-334738 від 12 жовтня 2021 року згідно якого сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів, термін повернення кредиту 09.10.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Так, відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконав, чим порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування. 
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, з яким погоджується суд, станом на 30 квітня 2026 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 93 729,24 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 48 625,75 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 45 103,49 гривень. 
За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 93 729,24 гривень.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 328 гривень. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №СL-334738 від 12 жовтня 2021 року в розмірі 93 729 (дев`яносто три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 24 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено та підписано 14 липня 2026 року.

Суддя:            О.  В.  Колочко